Статья 24 №73-ФЗ от 31.05.2001. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении – Комментарий к ст.24 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Комментируемая статья закрепляет круг лиц, которым предоставлено право находиться при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, и полномочия этих лиц.

2. Конкретный круг лиц предусмотрен в соответствующих процессуальных актах.

При производстве экспертизы в рамках гражданского процесса вправе присутствовать лица, участвующие в деле (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Исключением являются случаи, когда такое присутствие может помешать проведению исследований, совещанию экспертов или составлению заключения. Лицами, участвующими в деле, согласно ст. 34 ГПК РФ, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом, как уже отмечалось в судебных актах, факт неизвещения экспертом истцов о возможности присутствия при проведении экспертизы сам по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы и основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу не является .

В арбитражном процессе право присутствия при производстве судебной экспертизы также предоставлено только лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 83 АПК РФ).

Согласно КАС РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы. За исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.

В уголовном процессе присутствовать при проведении экспертизы может следователь, а также, с его разрешения, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. Указание Главного военного прокурора РФ от 16 апреля 1992 г. N СУ-106 вообще требует строго соблюдать требование об обязательном присутствии следователя при судебно-медицинском исследовании трупа.

О.С. Орлова и С.П. Щерба указывают, что “присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью:

а) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования;
б) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли дополнительные материалы или сравнительные образцы;
в) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования;
г) обратить внимание эксперта на сохранение объектов, имеющих значение для дела;
д) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы;
е) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы;
ж) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий;
з) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др.”

Хотелось бы отметить несовершенство многих приведенных доводов. Думается, большая часть указанных вопросов может быть вполне решена с помощью телефонной связи. Сомнительно, с учетом сравнения объема специальных знаний следователя и эксперта, чтобы следователь мог надлежаще разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования. А также действительно уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования. Вопросы сохранения объектов, имеющих значения для дела, решены в самом комментируемом Законе. В нем же указан и порядок получения разрешения на повреждение объектов исследования. По нашему мнению, основной целью присутствия следователя при проведении экспертного исследования может быть только содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы, а также пояснение отдельных обстоятельств проведенного осмотра места происшествия, изъятия, фиксации и направления на экспертизу предметов, документов и иных объектов экспертного исследования.

Кроме указанных выше лиц, при производстве экспертизы могут присутствовать переводчик, психолог, педагог, законные представители несовершеннолетнего, но это право обусловлено не только разрешением следователя, но и проведением экспертизы в отношении иного специального субъекта (несовершеннолетнего, лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство).

3. Присутствие указанных в процессуальных нормативных актах лиц, с одной стороны, может способствовать оперативному получению экспертом дополнительной информации и разъяснению присутствующим лицам возникших вопросов, но, с другой стороны, эти лица могут нарушить ход исследований.

Поэтому все процессуальные законы содержат запрет на вмешательство присутствующих лиц в ход экспертного исследования. Присутствующие лица также не могут вмешиваться или противодействовать совещанию экспертов или вынесению экспертного заключения. Поэтому на этих стадиях присутствие посторонних лиц вообще не допускается.

4. Четвертая часть комментируемой статьи регулирует экспертные полномочия при умышленных или неумышленных попытках сорвать исследование или помешать его проведению.

Непосредственно сам эксперт не может лишить предоставленного законом права мешающих ему лиц. Но он может направить ходатайство в орган или лицу, назначившим экспертизу. Поскольку условием присутствия при проведении экспертизы других лиц является невмешательство. При нарушении этого требования участники процесса могут быть лишены этого права.

5. Последняя часть комментируемой статьи определяет регламентацию специфики присутствия участников процесса при производстве экспертизы иными нормами.

Согласно ст. 36 комментируемого Закона, кроме лиц, присутствие которых допускается процессуальным законодательством, при проведении экспертизы в отношении живого лица допускается присутствие иных лиц. Основным требованием для их допуска является разрешение органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.