Статья 37 №73-ФЗ от 31.05.2001. Финансирование судебно-экспертной деятельности

Статья 37 №73-ФЗ от 31.05.2001. Финансирование судебно-экспертной деятельности
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности. Комментарий к ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О ГСЭД” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Комментируемая статья определяет источники финансирования экспертной деятельности.

Все источники финансирования разделены на две группы: бюджетные и небюджетные. Бюджетные источники финансирования зависят от уровня подведомственности экспертного учреждения.

2. Поскольку экспертные учреждения могут учреждаться федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта Федерации, то и финансирование экспертных учреждений может осуществляться соответственно из федерального бюджета или из бюджета субъекта Федерации.

3. Последняя часть комментируемой статьи допускает два источника небюджетного финансирования:

– доходы от исследований, проведенных по договору;
– доходы от оплаты экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам.

Договорные исследования могут проводиться по заказу граждан или юридических лиц.

Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 “Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации” прямо предоставляет лабораториям судебной экспертизы Минюста право проводить договорные исследования.
Лаборатории могут выполнять по договорам с юридическими и физическими лицами платные исследования с использованием методов, применяемых в экспертных учреждениях. А также проводить на договорной основе экспертизы и другую работу, соответствующую их профилю, для судов, органов следствия и экспертных учреждений зарубежных государств.
Средства, полученные за выполнение платных исследований, направляются на оплату труда и материальное поощрение сотрудников, развитие материально-технической базы, хозяйственные нужды, решение социальных вопросов коллектива соответствующей лаборатории.

Цена платных экспертиз и исследований определяется разрабатываемыми в лабораториях калькуляциями, включающими затраты на производство этих экспертиз и исследований. Оплата экспертиз.

Распоряжением Минюста РФ от 16 мая 2008 г. N 534 установлена стоимость экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ. В частности при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. А также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2008 год.

В 2009 г. было принято распоряжение Минюста РФ от 6 мая 2009 г. N 1250-р “Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2009 год” (в настоящий момент распоряжением Минюста России от 14 июня 2012 N 1153-р “О признании утратившими силу некоторых распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации” оба вышеуказанных распоряжения были признаны утратившими силу).

Логично было бы предположить принятие аналогичного акта в следующие годы, однако ничего подобного нам обнаружить не удалось.

По экспертным учреждениям системы Министерства юстиции действует до настоящего времени Приказ ФБУ “Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации” от 9 января 2013 г. N 9/1-1 “Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год”.

При расчете стоимости конкретной судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях следует умножать стоимость экспертного часа на количество часов, затрачиваемых на судебную экспертизу данного вида и данной сложности, в соответствии с Приказом Минюста России от 22 июня 2006 г. N 241 “Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Методических рекомендаций по их применению”. Плюс дополнительные накладные расходы по организации, материально-техническому обеспечению производства экспертизы и оплата установленных налогов.

Стоимость конкретного экспертного исследования для граждан и юридических лиц определяется договором.

Договор о проведении исследования является возмездным договором об оказании услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги. То есть совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. А заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Он оформляется в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения о заказчике и исполнителе:

– вид заказываемого исследования;
– форма и сроки его проведения;
– поставленные на разрешение эксперта вопросы;
– стоимость оказываемых услуг;
– последствия его невыполнения одной из сторон;
– другие условия.

Следует отметить, что хотя непосредственным исполнителем оказания судебно-экспертных услуг является конкретный эксперт, но субъектом договора может быть только экспертное учреждение.

В.Ф. Гапоненко и С.В. Корякина предлагают внесение в договор об оказании экспертных услуг ряда условий, касающихся интересов исполнителя и заказчика. Исполнитель будет заинтересован во включении в договор следующих условий:

– о предоставлении исполнителю права возвращать принятые на исследования объекты или материалы в случаях, когда выполнение заданий органов внутренних дел Российской Федерации не дает возможности провести исследование в срок с обязательным уведомлением заказчика (поскольку основной задачей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел является проведение экспертиз и исследований по уголовным делам и делам по административным правонарушениям);

– об обязанности заказчика предоставить объекты для исследования, а при проведении сравнительного исследования – необходимые образцы (без объекта невозможно проведение исследования; методика проведения сравнительных экспертиз и исследований требует предоставления сравнительных объектов);

– об обязанности заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к объекту при проведении исследования вне судебно-экспертного учреждения, а также предоставить транспорт для доставки эксперта и необходимого оборудования к месту нахождения объектов исследования и обратно;

– о предварительной оплате стоимости оказанных услуг;

– о способах обеспечения исполнения обязательств (в частности, в исследуемом обязательстве особое значение приобретает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, убытки от которого могут быть минимизированы включением условия о задатке как способе обеспечения обязательства).

В интересах заказчика целесообразно включение в договор положений о том, что исполнитель обязан:

– применить при выполнении услуги все установленные методики и имеющиеся в распоряжении экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов, относящихся к компетенции эксперта (специалиста), при этом эксперт (специалист) самостоятельно определяет методы и способы исполнения задания заказчика;
– оформить результаты исследования документально (поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя);
– возвратить представленные на исследование объекты, за исключением объектов, которые были повреждены или израсходованы с согласия заказчика при проведении исследования (ряд методик предполагает полное уничтожение объекта в результате проведения исследования).

Включение указанных условий позволит предотвратить возможные разногласия сторон, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательства.

Оплата экспертизы по данным видам судопроизводства входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В гражданском и арбитражном процессах по общему правилу оплата экспертиз возлагается на ту сторону, по чьей инициативе проводится экспертиза.

Если же экспертиза проводится по инициативе суда, возмещение издержек производится из бюджетных средств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” для назначения экспертизы судом достаточно согласия хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле. Эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ). Указанные правила не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Вопросы о вознаграждении эксперту или экспертному учреждению должны быть решены в определении о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, новое Постановление Пленума частично дублирует положения утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, указывая, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Рассмотрена в Постановлении и ситуация неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере.

В таком случае суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Дополнительные вопросы стороны оплачиваются отдельно путем внесения на депозитный счет суда денежных сумм в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

О взыскании со стороны процесса расходов, связанных с проведением экспертизы, суд должен указать в соответствующем документе, которым завершается судебное разбирательство. В решении в гражданском судопроизводстве или определении в арбитражном. При этом указываются: конкретная сумма, сторона процесса, несущая обязанность выплаты этой суммы, а также конкретное экспертное учреждение или конкретный эксперт, которым должна быть выплачена эта сумма. При проведении комплексной или комиссионной экспертизы несколькими экспертными учреждениями (или несколькими негосударственными экспертами) в решении (определении) также должна быть указана причитающаяся каждому доля возмещения расходов на проведение экспертизы. Так, например, нарушение этого правила послужило одним из оснований отмены в кассационной инстанции Определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2003 г. по делу N А16-785/2001.

Несколько по-иному подходит к данному вопросу административное законодательство.

Согласно ч. ч. 2 – 4 ст. 24.7 КоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

А в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов. Подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На практике могут возникнуть вопросы, связанные с оплатой повторной экспертизы. Которая назначается в случае сомнений в заключении эксперта или противоречий в выводах. По сути, необходимость в проведении повторной экспертизы вызывается недостатками первоначальной. Интересный пример решения по этому вопросу содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А52-623/2005/1.
Первоначальное экспертное заключение должно оплачиваться наряду с повторным или дополнительным.

4. Комментируемая статья в плане определения порядка расходования небюджетных средств отсылает нас к ведомственному законодательству.

Средства, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах. Открытых учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства (в разделе для учета операций по приносящей доход деятельности).

вернуться в оглавление