Ст. 6 №73-ФЗ. Соблюдение прав и свобод при осуществлении ГСЭД

Статья 6 №73-ФЗ от 31.05.2001. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно-экспертные исследования (далее – исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Комментарий к ст.6 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Комментируемая статья закрепляет основы реализации в рамках экспертной деятельности конституционного принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица.

Исполнение данного принципа Закон связывает с соблюдением равноправия граждан, защитой комплекса личных прав граждан, а также иных прав. При обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина необходимо учитывать не только права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ и ином отечественном законодательстве, но также и общепринятые и закрепленные в ратифицированных Российской Федерацией важнейших международных договорах и конвенциях права и свободы.

2. Равноправие граждан является важнейшим конституционным принципом, получившим свое выражение в большинстве нормативных актов.

Содержание принципа равноправия предполагает равное отношение ко всем лицам, чьи интересы могут быть затронуты в ходе осуществления экспертной деятельности, отсутствие не установленных законом льгот, привилегий, запрет дискриминации по любому основанию. Равенство прав и свобод граждан подразумевает независимость этого состояния от каких-либо обстоятельств. Однако равенство прав и свобод граждан допускает возможность существования установленных законом льгот и привилегий, выражающих позицию государства в области поддержания социальной справедливости, признания и вознаграждения заслуг перед обществом, но эти льготы и привилегии не должны влиять на результаты экспертных исследований.

3. Комплекс личных прав, защищаемых в рамках экспертной деятельности, включает в себя права на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, и ряд других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными российскими и международными нормативными актами.

Личные права носят абсолютный, неотъемлемый характер. Большинство из них не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах. Однако их конкретное перечисление в комментируемом нормативном акте ни в коей мере не должно приводить к умалению иных прав – политических, экономических, социальных и культурных. Законодатель в данном случае пошел по пути выделения прав, нарушение которых может принести наибольший вред, и обобщения остальных прав. Причем законодатель не ограничивается теми правами и свободами, которые предусмотрены в отечественном законодательстве. Равным образом защищаются от возможных нарушений в ходе экспертной деятельности принципы, предусмотренные нормами международного права, и общепризнанные принципы. Кроме того, в комментируемом Законе содержится важное дополнение конституционной нормы.

Закон признает необходимость защиты прав и свобод не только физических лиц, но также и юридических.

Защита прав и свобод комментируемым Законом осуществляется путем установления ограничений и запретов на действия, нарушающие права и свободы участников процесса и иных лиц, а также регламентации конкретного порядка действий, которые потенциально опасны нарушением прав граждан.

4. Вторая часть комментируемой статьи предусматривает дополнительные условия проведения экспертных исследований, связанных с ограничением свободы лица или его личной неприкосновенности.

Данные права являются одними из наиболее важных и в то же время наиболее уязвимых. В первую очередь необходимость подробной регламентации данного аспекта экспертных исследований связана с проведением экспертиз с помещением лица в медицинский стационар. А также принудительного порядка направления живых лиц на экспертизу. Наша страна, к сожалению, имеет достаточно богатый опыт борьбы с инакомыслием путем помещения лиц, не согласных с официальной идеологией государства, в психиатрические лечебные учреждения.

Ныне действующее законодательство предусматривает особые основания, условия, порядок, гарантии и сроки подобных исследований.

В самом комментируемом Законе предусмотрены нормы, регламентирующие:

– условия и место производства экспертизы в отношении живых лиц;
– основания и порядок помещения лица в медицинский стационар;
– сроки пребывания в медицинском стационаре;
– гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводится экспертиза;
– условия проведения экспертизы в психиатрических стационарах;
– положения, ограничивающие методы исследования живых лиц.

Важные положения, регламентирующие помещение лица в психиатрический или медицинский стационар, содержит уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство. Кроме того, одним из основных нормативных актов в рассматриваемой сфере является Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Конституционный Суд изложил свою правовую позицию по вопросу необходимости предварительного ознакомления лица, направляемого для проведения экспертизы в психиатрический стационар, с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, а также необходимости обеспечения данному лицу права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса о проведении стационарной экспертизы в отношении его в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О “По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”. Суд указал, что Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина и соответствующая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК РФ).

Статья 198 “Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы” УПК РФ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе:

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
– заявлять отвод эксперту;
– ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении;
– ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц;
– ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Статья 195 “Порядок назначения судебной экспертизы” УПК РФ прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы. Иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Данное требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства. Это предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон. В том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

К числу таких действий относится помещение подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар. Поскольку с этим сопряжено ограничение не только его свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав. Не случайно Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” требует обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (ст. ст. 29 и 34).

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 декабря 1998 г. “По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР”, а также в принятом с учетом выраженной в нем правовой позиции Определении от 25 марта 2004 г. по жалобе В.Л. Дмитренко Конституционный Суд Российской Федерации признал противоречащими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право обвиняемого в судебном заседании лично или иным установленным судом способом изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. “По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР” были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с доводами принесенного протеста, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного.

Необходимость обеспечения обвиняемому права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса об ограничении свободы отмечалась также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. по жалобе А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности права на судебную защиту и принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) прямо распространяются на случаи, когда в ходе предварительного следствия следователь обращается в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимость обеспечения судом участникам процесса (в данном случае – гражданину А.К. Корковидову и его защитнику) возможности изложить суду свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар обусловлена также положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

5. Последняя часть комментируемой статьи определяет вопросы обжалования действий или бездействия государственного судебного экспертного учреждения и государственного судебного эксперта, приведших к ограничению прав и свобод человека, а также прав и интересов юридического лица.

Порядок обжалования зависит от конкретного нарушения, допущенного в ходе экспертной деятельности. Если было допущено нарушение процессуального характера, то и обжалование его осуществляется в процессуальном порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП). Если же было допущено непроцессуальное нарушение, порядок его обжалования может быть различным: жалоба лицу или органу, назначившему экспертизу; жалоба в административном порядке обжалования – руководителю государственного экспертного учреждения (вышестоящему должностному лицу); прокурору в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд.

Государственные экспертные учреждения не входят в структуру органов государственной власти и местного самоуправления, что неоднократно подтверждалось судебными актами.

Пример. Так, при обжаловании в суд решения руководителя экспертного органа истец основывал свои требования на ст. 254 ГПК. Районный суд Ленинского района г. Ярославля отказал в принятии заявления об обжаловании. Апелляционная инстанция также оставила жалобу без удовлетворения, указав, что ГУЗ ЯО “Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы” не является структурным подразделением Минздравсоцразвития РФ. В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ ГУЗ ЯО “Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы” является учреждением, то есть некоммерческой организацией. Созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В структуру органов государственной власти или местного самоуправления ГУЗ ЯО “Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы” не входит. А потому действия и решения начальника бюро не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

вернуться в оглавление