Статья 17 №73-ФЗ от 31.05.2001. Права эксперта

Статья 17 №73-ФЗ от 31.05.2001. Права эксперта

Эксперт вправе:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Статья 17. Права эксперта – Комментарий к ст.17 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Комментируемая статья регламентирует права эксперта.

Первое предусмотренное рассматриваемой нормой правомочие эксперта не является, по сути, “чистым” правом – возможными действиями эксперта. Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы, представленными на исследование объектами и материалами дела выяснится, что специальных знаний эксперта недостаточно для ответов на поставленные вопросы (например, часть вопросов требует знаний из других областей науки, техники, искусства и ремесла или вопрос подразумевает наличие смежных знаний из различных экспертных специализаций) либо для ответов на вопросы необходим слишком большой для одного эксперта объем исследований, эксперт не только вправе, но и обязан уведомить об этом руководителя экспертного учреждения и ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Невыполнение этого “права” приведет к излишне затянутым срокам исследований, неполно или некачественно проведенному исследованию.

2. Экспертное заключение и конкретные выводы эксперта не всегда правильно истолковываются органами дознания (предварительного расследования) или судом.

Подобное неправильное понимание может возникать по разным причинам, например эксперт может допустить в экспертном заключении формулировки, требующие от органа или лица, назначивших экспертизу, слишком высокого уровня специальных знаний. В идеале экспертные выводы должны быть сделаны понятным языком, не допускающим двусмысленное истолкование формулировок. Однако подобное требование соблюдается не всегда. Кроме того, причиной ошибок в истолковании экспертного заключения может служить недостаточный опыт, недостаточная квалификация судьи, следователя или работника органа дознания, назначивших экспертизу. Во избежание влияния ошибок на дальнейший ход дела комментируемым Законом и процессуальными актами предусматривается возможность эксперта лично дать показания или растолковать результаты проведенного исследования. Однако и такие показания и истолкования могут быть поняты неправильно. Комментируемая норма даже в такой ситуации дает эксперту возможность постараться минимизировать последствия такого непонимания. Эксперт может требовать внесения в протокол следственного действия или судебного заседания своих заявлений об ошибочности истолкования и в этих заявлениях указать на ошибки, представив правильное истолкование.

3. Третья часть комментируемой статьи предоставляет эксперту право обжалования действий органа или лица, назначивших экспертизу.

Обжалование происходит в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.

4. Статья не предусматривает исчерпывающий перечень прав. Права эксперта.

Кроме прав, предусмотренных комментируемой нормой, эксперт имеет права, предусмотренные процессуальным законодательством:

– эксперт может ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ);

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 2 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ);

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, аналогичная норма содержится в п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Ряд дополнительных прав эксперта предусмотрен ведомственными актами.

вернуться оглавление