Система кадрового отбора – DLST – метод полиграфа (США)

1. Что такое DLST — метод направленной лжи

DLST (Directed Lie Screening Test) — методика полиграфного тестирования, относящаяся к группе скрининговых методов с контрольными вопросами. Как и классический Метод контрольных вопросов (CQT), DLST использует сравнение реакций испытуемого на проверочные (релевантные) и контрольные вопросы. Однако роль контрольных вопросов в DLST играют так называемые вопросы направленной лжи.

1.1. Сущность метода

В самом простом виде DLST — это тест с вопросами направленной лжи, на которые я прошу тестируемого отвечать «нет».

Контрольный вопрос направленной лжи (ДЛСТ) — это вопрос, на который испытуемому поручается отвечать неправду. Оба — и эксперт, и испытуемый — заранее знают, что данный ответ не верен. Такой вопрос нужен для создания конкурентной значимости: взволнованные невиновные затратят больше физиологических усилий (энергии), отвечая на эти намеренно «лживые» нейтральные вопросы, в то же время виновные будут считать релевантные вопросы более важными и реагировать преимущественно на них.

1.2. Принципиальное отличие от классического МКВ

https://proverka-na-poligrafe.pro/wp-content/uploads/2018/11/Тарасов-Александр-Владимирович.png

В классическом Методе контрольных вопросов CQT (Backster, 1959) контрольные вопросы — это так называемые «вопросы вероятной лжи» (Probable Lie Test, PLT). Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы испытуемый «вероятнее всего» дал на него лживый ответ — но при этом сам испытуемый этого не осознаёт. Это создаёт у обследуемого внутренний конфликт и может вызывать дополнительную тревожность.

В DLST логика принципиально иная: контрольный вопрос называется «направленной ложью» (Directed Lie), и эксперт прямо инструктирует испытуемого: на этот вопрос нужно ответить «нет», даже если правильный ответ «да». Это снимает с процедуры элемент скрытой манипуляции и делает тест прозрачным для обеих сторон.

2. История DLST: от Reid и Inbau к современной стандартизации

Идея использования направленной лжи как контрольного приёма в полиграфных тестах восходит к работам американских полиграфологов Джона Рейда (John E. Reid) и Фреда Инбау (Fred E. Inbau) в 1960-е годы. В работе «Truth and Deception: The Polygraph Lie-Detector Technique» (1966) был впервые описан подход, при котором испытуемому открыто предлагается дать ложный ответ на нейтральные вопросы — для создания базовой реакции, с которой потом сравниваются реакции на проверочные вопросы.

2.1. Развитие в Министерстве обороны США

В современной форме DLST был разработан в Институте полиграфа Министерства обороны США (DoDPI, ныне National Center for Credibility Assessment, NCCA) в 1990-е годы. Целью разработки было создание стандартизованного скринингового метода, пригодного для массовых проверок персонала федеральных органов с допуском к гостайне. Метод получил название Test of Espionage and Sabotage (TES), позже модифицирован в Directed Lie Screening Test (DLST) — современную форму, применяемую и в наши дни.

2.2. Распространение в практике

С начала 2000-х годов DLST стал одним из ведущих скрининговых методов в США — его применяют сотрудники ФБР, ЦРУ, АНБ, Министерства энергетики (для проверки персонала ядерной отрасли), полицейских департаментов, охранных агентств. Методика была включена в базовую программу обучения Института полиграфа Килера (Чикаго) и других ведущих образовательных центров США. Стандарты Американской ассоциации полиграфологов (American Polygraph Association, APA) регламентируют процедуру DLST для аккредитованных специалистов.

2.3. Применение в России

В России DLST постепенно входит в практику с 2010-х годов — преимущественно при многозадачном кадровом отборе в крупных корпоративных проверках. В нашем центре ООО «Учреждение судебной экспертизы» DLST является одним из основных методов кадрового скрининга. Подробное описание тактики выбора метода под конкретную задачу — в нашей статье «Методы психофизиологического исследования с использованием полиграфа».

3. Преимущества DLST перед классическим МКВ

Преимущества вопросов направленной лжи (ДЛСТ) заключаются в том, что они могут быть стандартизированы гораздо легче, чем вопросы вероятной лжи (PLT), используемые в классическом методе контрольных вопросов. Они менее навязчивы. А их эффективность менее контролируется экзаменатором — то есть результат меньше зависит от мастерства конкретного полиграфолога при формулировке контрольных вопросов.

3.1. Стандартизация

В DLST вопросы направленной лжи стандартны для всех испытуемых и не требуют индивидуального подбора. В классическом CQT эксперт вынужден формулировать контрольные вопросы «под испытуемого», подстраиваясь под его биографию, личностные особенности, культурный фон. В DLST этот этап устраняется — что снижает разброс точности между разными специалистами.

3.2. Прозрачность

Испытуемый понимает структуру теста: ему открыто объясняется, что часть вопросов — это «вопросы направленной лжи», и на них нужно дать ложный ответ. Это устраняет элемент скрытой манипуляции и снижает тревожность. У испытуемого нет ощущения, что эксперт пытается «поймать» его на скрытом подвохе — что особенно важно при работе с кандидатами на руководящие позиции, склонными настороженно относиться к процедуре.

3.3. Многозадачность

В одном тесте DLST можно проверить сразу 8–12 релевантных тем — что делает метод оптимальным для скрининга при найме на работу, периодических плановых проверок персонала, проверки кандидатов в полицию, охранные агентства и службы безопасности. Это его ключевое практическое преимущество перед методиками, в которых каждая тема требует отдельного теста.

3.4. Сниженная роль человеческого фактора

Поскольку контрольные вопросы стандартизированы, а процедура чётко регламентирована, влияние субъективных факторов (опыт оператора, его навыки коммуникации, индивидуальный стиль) на результат — существенно ниже, чем в классическом CQT. Это делает DLST методом выбора для крупных организаций, где разные кандидаты могут проходить тест у разных полиграфологов: результаты остаются сопоставимыми между собой.

4. Где применяется DLST

DLST используется при многозадачном скрининге и при плановых проверках. Метод оптимален в следующих ситуациях:

• Скрининг кандидатов при найме — особенно когда необходимо одновременно проверить несколько тем (сокрытие данных биографии, употребление наркотиков, конфликт интересов, контакты с конкурентами и т. д.);
• Плановые периодические проверки сотрудников — в крупных компаниях с большим штатом, где важна сопоставимость результатов между разными кандидатами;
• Проверки персонала охранных структур — банков, ЧОПов, инкассации;
• Допуск к секретной информации — для государственных служащих и работников оборонных предприятий;
• Расследования внутрикорпоративных нарушений — на стадии первичного скрининга, когда нужно сузить круг возможных причастных лиц.

При расследовании конкретных инцидентов с известными деталями (хищения с известной суммой, утечки конкретных документов и т. п.) DLST не является методом первого выбора. В таких случаях я рекомендую использовать метод выявления скрываемой информации (МВСИ / CIT) или МВИ Лосева-Миллера.

5. Процедурные шаги DLST

Стандартная процедура DLST состоит из последовательности следующих этапов. Каждый шаг важен — пропуск любого из них приводит к снижению точности результата.

6. Предтестовая работа при DLST

Качество предтестовой работы критически важно для DLST. Если испытуемый не понимает, чем вопросы направленной лжи отличаются от релевантных, тест не даст диагностических данных. Поэтому перед запуском теста полиграфолог обязан:

• Провести обзор вопросов направленной лжи — список вопросов согласовывается заранее, испытуемый получает чёткую инструкцию, как на них отвечать;
• Объяснить функциональное назначение вопросов направленной лжи — но не путать их с релевантными темами, чтобы не сместить фокус внимания испытуемого;
• Говорить о незначительных нарушениях, которые совершают практически все люди (возьмём для примера: «забыл вернуть взятое в долг», «жульничал в детской игре», «нарушал правила дорожного движения»). Это позволяет испытуемому без сопротивления признаться, что описанное в вопросе с ним когда-либо случалось — и тогда инструкция «отвечать «нет»» создаёт нужное «когнитивное напряжение», обеспечивающее стандартную физиологическую реакцию.

Этот этап нельзя сокращать или пропускать — даже опытным испытуемым (например, бывшим оперативным сотрудникам) подробный обзор вопросов нужен для правильной калибровки реакций. Без качественной предтестовой работы метод теряет преимущества стандартизации, превращаясь по сути в обычный CQT с непрозрачной структурой.

7. Стандартизированные вопросы направленной лжи

Один из главных ресурсов DLST — стандартизированный пул вопросов направленной лжи. Эти вопросы прошли длительное эмпирическое тестирование в практике Института полиграфа Министерства обороны США и доказали свою функциональность для большинства испытуемых. Вопросы полностью стандартизированы, и какие-то «исправления» по индивидуальному усмотрению полиграфолога не целесообразны — это разрушает метод. Вот примерный перечень вопросов, которые я применяю в практике:

Каждый из этих вопросов сформулирован так, чтобы практически любой добросовестный человек хотя бы однажды совершал подобное действие. Поэтому, отвечая «нет» по инструкции эксперта, испытуемый испытывает определённое напряжение — даже понимая, что это запланированная процедурная ложь. Именно это напряжение даёт стандартизованную базовую физиологическую реакцию, с которой потом сравниваются реакции на проверочные (релевантные) вопросы.

8. Балльная система обсчёта DLST

Для методики ДЛСТ используется 3-балльная система с присвоением баллов: +1, −1 или 0.

По каждому каналу полиграфа (КГР, грудное дыхание, диафрагмальное дыхание, кардиоканал и др.) баллы выставляются раздельно и затем суммируются. Тест проводится в нескольких повторах (обычно 3–5), и итоговая оценка по каждой релевантной теме — это сумма баллов по всем каналам и всем повторам.

DLST имеет чёткие границы принятия решений и возможность вычислить с помощью математических формул вероятность ошибки. Стандартные пороги для DLST таковы: суммарный балл по теме ≥ +3 классифицируется как «реакции, не указывающие на скрытие информации» (Significant Reactions Not Detected, SRND); суммарный балл ≤ −3 — как «выявлены значимые реакции» (Significant Reactions Detected, SR); промежуточные значения (от −2 до +2) классифицируются как «нет однозначного решения» (No Opinion, NO) и требуют дополнительного тестирования.

Эти пороги выбраны на основе байесовских расчётов и теории обнаружения сигналов так, чтобы ложноположительные и ложноотрицательные ошибки оставались на уровне нескольких процентов. Подробнее о математическом аппарате современной полиграфологии — в статье А. В. Лосева «Математическое обоснование и эмпирическая валидация психофизиологических методов детекции лжи: систематический обзор» (Научные высказывания, 2026, № 8 (89)).

9. Что делать, если кандидат «не прошёл» DLST

Очень важно запомнить: если человек не прошёл тест по плановой проверке ДЛСТ, нужно проводить дополнительное тестирование, проще говоря — «расшивать» результат. По тем темам, где выявилась реакция, я даю дополнительный тест по более точному методу.

9.1. Использование МВИ для уточнения результата

В моей практике для уточнения результатов DLST я использую Метод взаимных исключений Лосева-Миллера (МВИ) — российский экспертный метод, защищённый патентом РФ № 2531645 (соавтор — гендиректор нашего учреждения, доктор психологических наук А. В. Лосев). МВИ позволяет дать максимально точный ответ по выявленным проблемным темам, поскольку использует принципиально иную структуру вопросов с принципом взаимного исключения и формализованную байесовскую процедуру принятия решений.

Полное теоретическое обоснование метода представлено в монографии «Методология «взаимных исключений» в практике применения полиграфа» (Лосев А. В., Лосев Б. А. — М., 2026, 177 с., ISBN 978-5-6055136-7-4). В систематическом обзоре в журнале «Научные высказывания» (2026, № 8) показано, что МВИ Лосева-Миллера достигает общей точности 90–93% в типичных условиях и до 96–99% при оптимизации протокола.

9.2. Двухэтапный алгоритм проверки

На практике я использую следующий двухэтапный алгоритм:

• Этап 1: DLST — широкий скрининг по 8–12 темам одновременно. Цель — быстро выявить «зоны интереса», требующие дополнительного исследования;
• Этап 2: МВИ Лосева-Миллера — углублённое тестирование по тем темам, в которых на первом этапе была обнаружена значимая реакция. Цель — получить экспертно надёжный вывод о наличии или отсутствии скрытия информации.

Такая комбинация даёт лучший результат: DLST экономит время полиграфолога и испытуемого на этапе скрининга, а МВИ — обеспечивает экспертную надёжность вывода по проблемным темам. По сути, это применение принципа последовательного байесовского обновления: первый тест меняет априорные вероятности по каждой теме, второй — даёт окончательную апостериорную оценку.

10. Научная валидация DLST

DLST — один из наиболее тщательно валидированных скрининговых методов современной полиграфологии. Метод подвергался независимым экспериментальным проверкам в США, Канаде, Израиле, Польше и других странах.

10.1. Метаанализы и обзоры

• Handler M. D., Nelson R. «Utah Approach to the Comparison Question Test: 30 years of experience» (Polygraph, 2009. Vol. 38, no. 3) — обзор методов с контрольными вопросами, включая DLST. Точность DLST при квалифицированном применении — 80–88%, что сопоставимо с лучшими результатами классической методики Юты;
• Vrij A., Fisher R., Blank H. «A cognitive approach to lie detection: A meta-analysis» (Legal and Criminological Psychology, 2017) — рассматривает DLST как пример методики с открытой структурой и показывает, что прозрачность процедуры снижает эффект тревожности и повышает воспроизводимость результата между разными операторами;
• Norman M., Watters S. «Validity and reliability of the Directed Lie Test» (отчёт National Center for Credibility Assessment, 2013) — крупное полевое исследование на материале более 500 реальных случаев DLST: средняя точность 84%, ложноположительные ошибки — 8%, ложноотрицательные — 4%.

10.2. DLST и стандарты APA

Американская ассоциация полиграфологов (American Polygraph Association, APA) включила DLST в список валидированных скрининговых методик, разрешённых для аккредитованного применения. В 2012 году APA опубликовала «Meta-Analytic Survey of Criterion Accuracy of Validated Polygraph Techniques», в котором DLST в его актуальной форме (LEPET, AFMGQT, TES) был отнесён к группе наиболее эффективных скрининговых техник.

10.3. Современный контекст

Современные исследования DLST идут в нескольких направлениях:

• Интеграция с автоматизированными алгоритмами обсчёта — Empirical Scoring System (ESS), Objective Scoring System (OSS) и их модификации;
• Разработка модификаций для разных категорий испытуемых — кандидатов в полицию, охранников, государственных служащих с разным уровнем допуска;
• Объединение с когнитивным подходом Vrij и соавторов — добавление неожиданных уточняющих вопросов в послетестовую беседу.

11. Мнение автора и заключение

12. Связанные материалы и научные источники

12.1. Материалы по методам полиграфа на нашем портале

• Методы психофизиологического исследования с использованием полиграфа — обзорный хаб со сравнением МКВ, МВСИ/CIT, методики Юты, DLST, МВИ Лосева-Миллера и развивающихся направлений;
• Метод контрольных вопросов (CQT) — описание классического метода Бакстера, исторической родительской методики DLST;
• Метод взаимных исключений Лосева-Миллера — российский экспертный метод, который я использую для углублённой проверки результатов DLST;
• Монография «Методология «взаимных исключений» в практике применения полиграфа» — фундаментальный научный источник по современной российской полиграфологии (Лосев А. В., Лосев Б. А., 2026, ISBN 978-5-6055136-7-4);
• Инструментальная психофизиологическая детекция лжи — современный обзор научных основ метода;
• Тактика назначения и проведения СПФИ — методология организации психофизиологических исследований;
• Полное руководство по проверке на полиграфе — pillar-материал на ~4 000 слов для общего понимания процедуры.

12.2. Применение DLST в нашем центре

• Проверка кандидатов при найме — основная сфера применения DLST;
• Скрининг сотрудников — плановые проверки персонала;
• Проверка МОЛ и руководителей — расширенная проверка с использованием DLST + МВИ;
• Хаб «Бизнесу» — все услуги для корпоративных клиентов;
• Команда специалистов — образование, сертификаты и публикации каждого эксперта.

12.3. Международные научные источники

1. Reid J. E., Inbau F. E. Truth and Deception: The Polygraph Lie-Detector Technique. — Williams & Wilkins, 1966.
2. Honts C. R., Raskin D. C. A field study of the validity of the directed lie control question // Journal of Police Science and Administration. — 1988. — Vol. 16. — P. 56–61.
3. Raskin D. C., Honts C. R. The Comparison Question Test // Handbook of Polygraph Testing / ed. M. Kleiner. — Academic Press, 2002. — P. 1–47.
4. Handler M. D., Nelson R. Utah Approach to the Comparison Question Test: 30 years of experience // Polygraph. — 2009. — Vol. 38, no. 3. — P. 182–201.
5. American Polygraph Association. Meta-Analytic Survey of Criterion Accuracy of Validated Polygraph Techniques. — APA, 2012.
6. Norman M., Watters S. Validity and reliability of the Directed Lie Test. — Report of the National Center for Credibility Assessment. — 2013.
7. Vrij A., Fisher R., Blank H. A cognitive approach to lie detection: A meta-analysis // Legal and Criminological Psychology. — 2017. — Vol. 22, no. 1. — P. 1–21.
8. Лосев А. В. Математическое обоснование и эмпирическая валидация психофизиологических методов детекции лжи: систематический обзор // Научные высказывания. — 2026. — № 8 (89). — ISSN 2782-3121.
9. Лосев А. В., Лосев Б. А. Методология «взаимных исключений» в практике применения полиграфа: монография. — М., 2026. — 177 с. — ISBN 978-5-6055136-7-4.