Еще раз о повторном предъявлении тестов

Повторять тесты или нет, и если повторять, то сколько раз?

Этот вопрос вызывает споры среди специалистов, по-видимому, с первого дня использования полиграфа для проведения тестирования и до настоящего момента.

По крайней мере, еще в 30-х годах прошлого столетия в научных спорах специалисты высказывали два мнения: тест предъявлять несколько раз (число предъявлений варьировалось в основном от двух до 6) и категорически отказаться от повторений.

Ко второй группе специалистов относился американский полиграфолог Леонард Киллер, создатель первой в мире постоянной действующей школы подготовки специалистов.

Сторонники повторных тестов считают, что единичное предъявление тестов может сопровождаться случайными реакциями на любые вопросы теста, в том числе на значимые.

Теоретически это можно с большой натяжкой допустить, но на практике нам кажется, что это невозможно. Сторонники «повторных» тестов, как правило, предварительно знакомят опрашиваемого с вопросами, так что чего-то неожиданного для тестируемого нет, а если это так, то почему максимальная ответная реакция будет на нейтральный вопрос, а не на релевантный или наоборот? Сторонники одиночного предъявления теста в основу своей защиты ставят особенности адаптационных механизмов организма человека.

Адаптация к экстремальным стимулам – явления не новое.

Более 5000 лет назад в Индии существовало учение «Аюрведа»(“аюр” – жизнь, “веда” – здоровье).

Еще в те времена было известно, что время адаптации к экстремальным стимулам может быть критерием оценки здоровья человека. Если человека, проживающего в северной Индии, где относительно нежарко, переместить на юг, то это приведет к резкому включению адаптационных механизмов с целью компенсации влияния высоких температур на организм человека.

Наиболее доступным в оценке качества работы адаптационных механизмов является потовыделение, т.к. испарение пота ведет к охлаждению организма. Было установлено, что на начальных этапах наблюдались “целые потоки пота” из подмышек человека.

Через 4-6 дней характер защиты от перегрева становился более эффектным: тело человека практически все становилось влажным, что в несколько раз повышает теплоотдачу, снижая возможность теплового удара. Время адаптации определяется функциональными возможностями человека и, в конечном итоге, его здоровьем. С наличием подобных адаптационных механизмов и их мощностью должен считаться и полиграфолог.

Адаптацию к стрессорным ситуациям можно обозначить как процесс, обеспечивающий сохранение жизни, активную деятельность организма и предупреждение его заболеваний в опасных, потенциально повреждающих ситуациях, которые не могут быть преодолены путем простых реакций избегания, избавления или путем специфического приспособления к какому-либо физическому, химическому или биологическому фактору. (Физиология адаптационных процессов. М. 1986, стр.523).

Для того, чтобы сложилась устойчивая, надежная адаптация к сильному эмоциональному раздражителю, необходимо время и некоторые повторения стимула, вызывающие привыкание.

Взаимосвязь между раздражителем и индивидуальными особенностями адаптационных механизмов очевидна и во многом определяет степень адаптации к внешнему стимулу.

В развитии большинства адаптационных реакций прослеживается два этапа: начальный этап срочной, но несовершенной адаптации и последующий этап долговременной и более совершенной адаптации.

Напряженность системы, обеспечивающей адаптацию к стрессу через 30 минут, по ряду биологических показателей возрастала в 10 раз, а на 5-м воздействии всего в 2 раза. Т.е. фазы адаптации характеризуются уменьшением ответа на стрессорный стимул.

К этой проблеме не раз обращались ведущие специалисты-полиграфологи мира. Так, в журнале «Полиграф» за 2000 год (том 29, № 4) была опубликована статья Уильяма Д. Янки и Дугласа Гримели «Точность тестов и повторных тестов психофизиологической детекции лжи», в которой были представлены материалы, характеризующие снижение точности прогноза в результате адаптации к процедуре тестирования.

Всего было обследовано 72 человека с использованием зонного метода, определена точность прогноза, которая составила 67%.

Повторное тестирование с использованием этих же тестов было проведено на следующий день, в результате повторного предъявления точность прогноза снизилась на 6% и составила 31%.

Исследования Эндрю Б. Доллинз и др. (2000г.), опубликованные в работе «Эффективность повторных тестов при психофизиологической детекции лжи», показали, что при проведении повторного тестирования даже через 6 дней наблюдались значительные изменения в некоторых психофизиологических показателях.

Если повторные тестирования, проводимые через 4-6 дней, оказывали существенное влияние на точность полиграфного прогноза, то, какое влияние на точность может оказывать повторное предъявление вопросов непосредственно в процедуре тестирования? Немаловажным фактором, влияющим на эффективность многоразового предъявления тестов, является принцип доминанты.

Принцип доминанты был впервые открыт нашим соотечественником А.А. Ухтомским, который установил, что очень сильный стимул может привести к подавлению всех остальных стимулов, снижая адекватность реакции человека.

А.А. Ухтомский установил, что возбужденный отдел ЦНС усиливает эффект своего возбуждения за счет доходящих до него сторонних раздражителей.

На практике о человеке, находящемся в этом состоянии, обычно говорят: «Он зациклен на чем-то и потерял контроль над окружающей обстановкой». В качестве примера такой реакции можно привести пример поведения солдата, находящегося в хорошо оборудованном окопе, который при виде движущегося в его сторону танка выскакивает из окопа и, убегая, движется навстречу своей смерти.

В данный ситуации у него доминирующим стимулом была угроза, исходящая от танка. Доминанта «придавила» все другие сигналы, и он принял для себя далеко не лучший вариант поведения.

В центральной нервной системе есть такое явление, как запредельное торможение, когда за счет очень сильных процессов возбуждения с целью самозащиты включаются процессы торможения, и как результат – снижается ответная реакция на стимул. Например, было установлено, что, чем короче пауза между предъявляемыми раздражителями, тем сильнее развивается торможение и тем скорее ответная реакция может достигнуть нуля.

В состоянии сильного эмоционального напряжения может возникнуть так называемая парадоксальная фаза, при которой соотношение между величиной стимула и ответной реакцией может быть сильно искажено. В коре головного мозга при стрессе возможно возникновение состояния так называемой «отрицательной индукции», когда в отдельных, окружающих очаг возбуждения областях мозга возникает торможение активности.

Утверждение, что повторные предъявления тестов необходимы, чтобы исключить случайные реакции, не имеет под собой никакого логического основания.

Эта ошибка (случайных реакций) может возникать при неконкретном предъявлении вопросов (стимулов). Например, при расследовании конкретного дела вполне возможно, что опрашиваемый ранее совершал грабежи, а к расследуемому непричастен. Чтобы избежать ошибочной реакции, необходим не механический повтор теста, а предъявление тестов различного характера и различных форматов.

Как писал Киллер, повторение было необходимо для того, чтобы избежать случайных реакций. Киллер отметил, что реакция на один вопрос, например, вопрос о грабеже, необязательно означает, что подозреваемый виновен в конкретном преступлении. «Однако, – пишет он, – если в ходе другого теста, во время которого задаются вопросы о разных видах драгоценностей, подозреваемый реагирует на конкретные вопросы, связанные с украденными предметами, признаки его вины становятся более убедительными».

Следовательно, при получении положительной реакции на какой-либо из вопросов, необходимо проведение их дальнейшей детализации.

Например, торговля наркотиками. Детализацию этого направления можно проводить по видам наркотиков, форме торговли (оптовая или роз­ничная), месте и количестве закупок, путей их поступления и распростра­нения, установить имена перекупщиков и т.д.

Следующая задача – снизить негативную для себя реакцию за счет проявления адаптации. Многие специалисты, использующие зонный метод К. Бакстера, часто отмечают, что на второе и тем более третье предъявление теста интенсивность реакции заметно снижается.

Всему живому, а тем более человеку, свойственно такое явле­ние, как адаптация (привыкание) к изменяющимся условиям. Это главное условие существования в постоянно меняющейся окружаю­щей среде.

Наиболее развитой системой, обеспечивающей привыка­ние, является нервная система человека. Ее возможности настолько велики, что иногда трудно поддаются обычной логической оценке.

Пребывание в разреженном воздухе вызывает заболевание – горную болезнь и может привести человека к гибели. В то же время неко­торые народности постоянно живут на высоте 4000 метров и выше и чувствуют себя неплохо. То, что для нас, живущих на равнине, опасно, для них является обычной средой обитания.

Скорость адаптации (привыкания) – это не какая-то постоянная величина, и заранее прогнозировать ее сложно. Адаптация зависит от многих факторов, в первую очередь от состояния здоровья об­следуемого.

Привыкание к тесту тесно связано с состоянием нерв­ной системы человека. Чем ее состояние ближе к идеальному, тем быстрее адаптируется человек к процедуре повторных тестов.

Безусловно, молодой, здоровый организм адаптируется быстрее, чем старый и больной, но есть и исключения. Например, нами проводилось тестирование женщины 56-ти лет, ранее со­вершившей кражу и скрывающей это при оформлении на работу.

В возрасте 53-х лет она перенесла онкологическое заболевание, была прооперирована и получила большую дозу облучения. Это не помешало ей быстро адаптироваться к процедуре полиграфных проверок.

Все тесты повторялись по четыре раза, однако начиная со 2-ого предъявления они не были демонстратив­ны. На третьем предъявлении адаптационный процесс закончился и реакция на значимый вопрос полностью отсутствовала.

Привыкание к повторным тестам происходит нелинейно: каж­дое последующее предъявление снижает величину реакции не на ка­кую-то определенную, постоянную величину. Уменьшение реакции на второе предъявление по сравнению с первым будет заметнее, чем между пятым и четвертым, в связи с регуляторными особенностями центральной нервной системы.

В 1979 году Кристен Д. Баллойн и Дэвид С. Холмс опубликова­ли материалы обследований молодых испытуемых. Ими было уста­новлено, что при первом предъявлении теста точность определения лживых ответов составляла 61%, при повторном – только 17%.

Вернемся к работе, рассмотренной нами выше при повторах тестов. В группе виновных при первом предъявлении точность прогно­за составляла 56%, при повторном тестировании уже 44%.

При ана­лизе результатов тестирования невиновных, точность прогноза была постоянной и составляла 78% как при первом, так и при повторном тестировании. Это явление вполне объяснимо, так как у невиновных обследуемых не было необходимости в адаптации, они изначально го­ворили правду.

Проведенные авторами исследования показали, что человек мо­жет привыкнуть ко многому, но к смертельной опасности – никогда. Хотя бы незначительное проявление стресса останется всегда. В тех же случаях, когда стимул не связан непосредственно с жизнью человека, может наступить полное привыкание.

Г.В.Варламов, Москва