Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа

By | 20.12.2017
Проверка на детекторе лжи

Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа

(Иванов Р.С.)

(“Юридическая психология”, 2011, N 2)

Информация о публикации

Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа // Юридическая психология. 2011. N 2. С. 14 – 21.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ ИССЛЕДУЕМОГО ЛИЦА К ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛИГРАФА <*>

Р.С. ИВАНОВ

——————————–

<*> Ivanov R.S. General evaluation of applicability of the researched person for application of polygraph.

Иванов Роман Станиславович, кафедра юридической психологии и военной психологии факультета психологии ФГАОУ ВПО “Южный федеральный университет”.

В статье автор предлагает решать задачу по общей оценке пригодности психофизиологического состояния исследуемого лица к использованию полиграфа. Предлагается альтернативный подход к применению метода ПФИ: установление пригодности исследуемого, а не выявление факторов, препятствующих использованию полиграфа.

Статья представляет практический интерес для полиграфологов, занимающихся кадровой работой, оказывающих содействие в служебных разбирательствах, в раскрытии и расследовании преступлений, а также участвующих в судебно-экспертной деятельности.

Публикуемая работа поможет судьям, работникам правоохранительных органов, адвокатам, руководителям организаций различных форм собственности контролировать правильность применения полиграфа. Преподавателям вузов – компетентно использовать полученные знания о применении полиграфа в ходе лекций по юридической психологии, криминалистике и иным смежным дисциплинам.

Ключевые слова: полиграф, детектор лжи, тестирование на полиграфе, психофизиологическое исследование, опрос с использованием полиграфа, скрининг, психофизиологический феномен, субсенсорное восприятие, пригодность, психофизиологическая экспертиза.

In the article the author puts forward the ways to assess the suitability of the psychopathological conditions of an individual under examination for polygraph application. The author suggests an alternative approach to the implementation of a method of psychophysiological research with polygraph application: to assess the suitability of an individual under scrutiny instead of identifying the factors which hinder polygraph application.

The article is targeted at polygraph specialists dealing with personnel work and providing assistance in investigations or office trials, and also participating in the judicial-expert activity.

The published work is designed to provide aid to judges, barristers, law enforcement agencies, CEOs of the various patterns of ownership for ensuring the appropriate polygraph implementation. Besides, the given work can become a standard work of reference for university lecturers to be used for the courses of legal psychology, criminology and other related subjects.

Key words: a polygraph, a lie detector, a polygraph test, questioning with the application of polygraph, the psychophysiological examination, psychophysiological research, the psychophysiological phenomenon, extra-sensory perception, screening, suitability.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. Методологическую основу юридической психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. В центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы <1>.

——————————–

<1> См.: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб., 2009. С. 15.

В условиях последствий мирового финансового кризиса криминальная ситуация в России продолжает оставаться сложной и напряженной. Рост в стране преступности требует от правоохранительных органов и спецслужб постоянного расширения и совершенствования методов, средств и технологий, применяемых при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи наблюдается расширение инструментария юридической психологии, и, в частности, появление научных методов, связанных с исследованием организма и психики человека. Одним из таких инструментов является метод психофизиологических исследований (далее – ПФИ) с применением полиграфа – “детектора лжи” <2>.

——————————–

<2> См.: Холодный Ю.И., Николаев А.Ю. Психофизиологическая экспертиза – первый опыт применения: Материалы Криминалистических чтений “Запросы практики – движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы”. М., 2003. С. 23.

По имеющимся официальным данным, в нашей стране впервые полиграф стали применять для оценки сообщаемой человеком информации в органах государственной безопасности в 1975 г. В МВД полиграф появился в 1993 г., в Министерстве обороны России – в 1998 г. <3>, в 2009 г. метод ПфИ был принят в арсенал средств по борьбе с преступностью Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации.

——————————–

<3> См.: Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений // Мир безопасности. 2000. N 1. С. 45 – 51.

Важную роль в исследованиях с применением полиграфа играют условия, в которых проводится тестирование на полиграфе (далее – ТнП). Эти условия описаны в специализированной литературе, а также в ведомственных инструкциях по применению метода. Автором статьи проанализированы доступные материалы в этой области <4>.

——————————–

<4> Исследовалась научная и популярная литература в области применения метода ПФИ.

Из проведенного анализа следует, что существует целый перечень факторов, при которых применение метода невозможно, а в ряде методических пособий и ведомственных инструкций прямо запрещается применение полиграфа в случаях:

1. Физического или психологического истощения исследуемого лица.

2. Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечнососудистой либо дыхательной системы.

3. Нахождения исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

4. Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.

5. Наличия у исследуемого лица болевого синдрома, связанного с обострением какого-либо заболевания.

6. Нахождения женщины во второй половине периода беременности.

7. Если возраст исследуемого лица менее 14 – 18 лет <5>.

——————————–

<5> В различных источниках этот возрастной ценз колеблется от 14 до 18 лет.

Очевидно, что полиграфолог, в подавляющем большинстве случаев не имеющий медицинского образования, находящийся в строгих условиях применения метода, квалифицированно выявить обстоятельства, указанные в п. п. 1 – 5, не сможет.

В специальной литературе сделана попытка решения данной проблемы путем получения в ходе беседы с исследуемым сведений о его здоровье <6>. Однако способ, предложенный авторами, вряд ли окажет содействие полиграфологу при оценке состояния здоровья исследуемого лица: в этом случае суждение специалиста будет основано на субъективных оценках на уровне бытовых представлений. Кроме этого, перечень ситуаций, когда применение полиграфа не рекомендуется или запрещено, настолько широк, что предложенный способ создает практически неограниченные возможности недобросовестному исследуемому избежать применения полиграфа под вполне благовидным предлогом, лишь сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья по одному из вышеперечисленных пунктов.

——————————–

<6> См.: Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации. М., 2008. С. 15 – 16.

Кроме приведенных факторов на возможность корректного применения метода ПФИ существенное влияние оказывают индивидуально-психологические особенности исследуемого лица, а также нарушения мышления; эмоционально-волевые особенности (эмоциональная неустойчивость); нарушения памяти и ригидность психических процессов (трудности врабатывания в задание и нарушения переключения внимания). Проведение ТнП с лицами, обнаруживающими указанные выше факторы риска, сопряжено со значительными трудностями, а в ряде случаев, при значительной выраженности, не представляется возможным <7>.

——————————–

<7> См.: Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике // Юридическая психология. 2010. N 3. С. 2 – 6.

Несомненно, что полиграфолог, даже обладающий знаниями в области психологии, без применения специальных методов исследования психики человека (психологическая беседа, психологическое тестирование, эксперимент и пр.) не может выносить каких-либо ответственных суждений об индивидуально-психологических особенностях исследуемого лица, а условия применения полиграфа не позволяют полноценно использовать комплекс психологических исследований, направленных на получение необходимых сведений.

В мировой и отечественной науке уже предпринимались попытки оценить влияние психологических особенностей и патопсихологических состояний исследуемых на ход и результаты ТнП, однако на сегодняшний день данная проблематика остается мало разработанной.

Особое место среди факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность использования метода ПФИ, занимает противодействие со стороны исследуемых лиц. По мнению некоторых специалистов, противодействие наблюдается почти в 25% от общего количества проводимых исследований с применением полиграфа <8>. Своевременная и правильная диагностика противодействия является одним из необходимых условий успешного применения полиграфа <9>.

——————————–

<8> См.: Зубрилова И.С., Епишкин А.К. Диагностика противодействия опросам, проводимым с помощью полиграфа // Вестник МВД России. М., 2007. С. 27.

<9> См.: Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. М., 2005. С. 169 – 171.

Вместе с тем при всей своей актуальности, проблема диагностики противодействия является довольно сложной. В настоящее время не существует надежных методических приемов выявления противодействия. Как правило, для решения этих задач полиграфологи опираются на собственный опыт работы, поэтому успешность выявления противодействия напрямую зависит от уровня их профессиональной квалификации.

Можно с уверенностью говорить, что на возможность применения метода также существенное влияние оказывают и условия внешней среды, в которой проходит исследование.

Выдающийся русский физиолог И.М. Сеченов подчеркивал: “…организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен. Поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него” <10>. Так, помещение, предназначенное для проведения ПФИ, должно соответствовать приведенным ниже условиям и отвечать требованиям техники безопасности и санитарно-гигиенических норм. Для проведения ПФИ должны использоваться изолированные (непроходные) отапливаемые проветриваемые либо вентилируемые помещения. Площадь помещения для проведения ПФИ составляет 10 – 20 кв. м, высота потолка – не менее 2,5 м; температура – в пределах 20 – 24 град. С, влажность 70 – 80%. Уровень внешних шумов в комнате должен быть минимальным, освещение – комфортным <11>; нейтральный мягкий цвет стен и потолка, отсутствие на стенах каких-либо изображений и предметов. В прямое поле зрения исследуемого не должны попадать окна или двери. В противном случае они должны быть занавешены плотными однотонными шторами неяркого оттенка <12>.

——————————–

<10> Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Рефлексы головного мозга. М., 1952. С. 553.

<11> См.: Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. СКП РФ. 2010. Приложение 2.

<12> См.: Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная “детекция лжи”: академический курс. Ярославль: Нюанс, 2004. С. 255.

Очевидно, что полиграфолог может оценить эти условия в помещении лишь приблизительно. В настоящее время проблема влияния внешних условий на возможность применения полиграфа практически не изучена.

В специальной литературе для решения указанных задач в ходе проведения беседы с исследуемым рекомендуется “выявление обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ”, оценка “уровня эмоционального возбуждения обследуемого” <13>. Однако в условиях применения метода ПфИ, даже обладая профессиональными знаниями в области медицины, психологии и инженерии, полиграфологу невозможно корректно диагностировать наличие самих факторов, оказывающих дестабилизирующее воздействие на исследуемое лицо.

——————————–

<13> Единые требования к порядку проведения психофизиологического исследования (ПФИ) с использованием полиграфа. МВД РФ. Академия управления МВД РФ. БСТМ МВД РФ. М., 2008. С. 12 – 13.

Поэтому логичным и целесообразным представляется иной подход к решению данного вопроса – усилия полиграфолога должны быть направлены не на диагностику самих негативных факторов, а на оценку их влияния на функциональное состояние испытуемого на протяжении всего процесса применения полиграфа, и установления пригодности или непригодности исследуемого лица к применению метода ПФИ.

А.Б. Леонова и В.И. Медведев определяют функциональное состояние <14> (далее – ФС) как интегральный комплекс наличных характеристик тех качеств и свойств организма или отдельных его систем и органов, которые прямо или косвенно определяют деятельность человека. ФС – это тоническая составляющая активности организма, обеспечивающая реагирование на внешние и внутренние воздействия <15>.

——————————–

<14> См.: Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М., 1992. С. 4.

<15> См.: Безруких М.М., Фарбер Д.А. Психофизиология. Словарь. М., 2006. С. 68.

Понятие функционального состояния вводится для характеристики эффективности деятельности человека. Иными словами, этот аспект предполагает прежде всего решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности <16>.

——————————–

<16> См.: Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984. С. 6.

Функциональное состояние – это системный ответ организма, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности (здесь и далее – деятельность рассматривается как прохождение исследуемым лицом тестирования на полиграфе. – Р.И.). Таким образом, изменение ФС представляет собой смену одного комплекса реакций другим, причем все эти реакции взаимосвязаны между собой и обеспечивают более или менее адекватное поведение организма в окружающей среде <17>.

——————————–

<17> См.: Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М., 2004. С. 74.

Согласно этой логике диагностика функциональных состояний связана с задачей распознавания многомерного вектора, компонентами которого являются различные физиологические показатели и реакции. Понятно, что увеличение числа компонент этого вектора, т.е. привлечение к анализу все большего числа показателей и реакций, а также их всевозможных комбинаций, приводит к еще большей дробности и затрудненности анализа функционального состояния. Однако положительным является то, что каждое ФС при этом характеризуется своим собственным уникальным сочетанием показателей и реакций (однозначным многомерным вектором). В то же время никакой набор показателей, пусть даже строго упорядоченный и уникальный, не позволяет выявить сущность конкретного функционального состояния, поскольку всегда оказывается лишь внешним описанием и перечислением, лишенным содержательной характеристики наиболее значимой для понимания сути ФС.

Потому функциональное состояние обычно оценивают с двух точек зрения <18>:

——————————–

<18> См.: Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. М., 2004. С. 229.

1. Поиск и нахождение все новых и новых реакций и комбинаций, в которых отражается ФС. Однако определение функционального состояния через перечень различных реакций, найденных эмпирическим путем, имеет свои ограничения, поскольку остается невыясненным их отношение к механизмам формирования ФС.

2. Оценка результатов деятельности человека, зависящих от его функционального состояния.

В психофизиологической литературе рассматриваются самые разнообразные виды состояний человека, оказывающих благоприятное или отрицательное влияние на протекание трудовой деятельности. В качестве примеров обычно исследуемых видов функциональных состояний следует назвать утомление, монотонию, напряженность, различные формы психологического стресса и состояния, вызываемые воздействием экстремальных факторов физической природы.

По отношению к деятельности, рассматривая виды функционального состояния, выделяют два класса ФС <19>:

——————————–

<19> См.: Безруких М.М., Фарбер Д.А. Психофизиология. С. 68.

1. Состояние адекватности всей системы и каждого звена оптимальны и точно соответствуют требованиям деятельности.

2. Состояние динамического рассогласования, при котором система или не полностью обеспечивает деятельность, или работает на излишне высоком уровне напряжения.

Установление пригодности функционального состояния человека, с учетом состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей и условий внешней среды для применения метода ПФИ, является приоритетной задачей, которую должен решить специалист в ходе исследования. И возможность решения такой задачи у профессионального полиграфолога имеется.

Об изменении функционального состояния человека можно судить по динамике вегетативных физиологических показателей: частота и глубина дыхания, кожно-гальванический рефлекс (изменение проводимости кожных покровов), артериальное давление, расширение и сужение сосудов головы и конечностей, частота пульса <20>. Динамика этих физиологических показателей может быть зарегистрирована в ходе применения полиграфа, а значит, с помощью этого прибора можно контролировать изменения ФС исследуемого лица.

——————————–

<20> См.: Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем. С. 231.

Предпринятый в конце 1970-х – начале 1980-х годов отечественными специалистами анализ технологии одной из методик ПФИ позволил выявить некое единое явление, лежащее в основе этой и иных методик тестирования на полиграфе. Этому явлению было дано наименование “психофизиологический феномен”.

Психофизиологический феномен (далее – ПФ) заключается в том, что внешний стимул (вопрос, слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчиво вызывает физиологическую реакцию, превышающую реакции на родственные (однородные) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой информации <21>.

——————————–

<21> См.: Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2005. Вып. 1 (13), 2 (14). С. 49.

ПФ порождает на один из стимулов более выраженную физиологическую реакцию, обусловленную особой характеристикой этого стимула – значимостью, которая определяет отношение содержащейся в стимуле информации к смыслу задачи, решаемой человеком в конкретной ситуации <22>.

——————————–

<22> См.: Там же. С. 51.

Анализ работ в области экспериментальной и прикладной психофизиологии позволил установить, что ПФ в том виде, как он сформулирован, не является “частной собственностью” метода ПФИ и наблюдается не только в ходе тестирования человека на полиграфе, но и при некоторых иных методических условиях. Психофизиологический феномен устойчиво наблюдается в ходе деятельности лиц операторских специальностей (диспетчеры аэропортов, операторы радиолокационных станций и т.п.) при выполнении заданий по обнаружению, опознанию или классификации целей, объектов и проч. ПФ, реализуемый в этих условиях, изучен достаточно хорошо в инженерной психологии, а результаты проведенных исследований изложены в работах ученых Института психологии РАН <23>. Психофизиологический феномен можно наблюдать в условиях подпорогового (субсенсорного) восприятия, когда психика человека тестируется субъективно значимыми для него, но неосознаваемыми стимулами. Примеры многоканальной регистрации ПФ в этих условиях широко представлены в работах, выполненных в 70 – 80-е годы XX в. под руководством Э.А. Костандова <24>. Кроме этого, в конце 70-х годов прошлого века явление субсенсорного восприятия изучалось Ю.И. Холодным с позиций метода ПФИ.

——————————–

<23> См.: Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека / Под общ. ред. Л.Г. Дикой. М.: ИП РАН, 1994.

<24> См.: Костандов Э.А. О физиологических механизмах “психологической защиты” и безотчетных эмоций. Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 633 – 651.

В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований в 1987 г. для объяснения механизмов, лежащих в основе выявления у человека информации в ходе применения ПФИ, Ю.И. Холодным была предложена теоретическая концепция целенаправленного тестирования памяти <25>.

——————————–

<25> См.: Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы. С. 55.

На основании изложенного можно сделать важное умозаключение – для корректного применения метода необходимо, чтобы у исследуемого в ходе всего процесса тестирования на полиграфе устойчиво проявлялся психофизиологический феномен: явление, при котором физиологические реакции на значимый стимул были бы более выражены, чем реакции на незначимые (нейтральные) стимулы.

Именно на проявление ПФ негативное влияние оказывает неудовлетворительное функциональное состояние исследуемого лица.

Так, следствием психологической или физиологической истощенности может явиться отсутствие выраженных физиологических реакций в ответ на предъявление стимулов, в том числе субъективно значимых. При наличии у исследуемого лица нарушений эмоционально-волевой сферы, ригидности психических процессов, в результате приема сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ можно наблюдать максимальную выраженность реакций не только на значимый, но и на нейтральные стимулы. Болевой синдром, заболевание, связанное с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы, недостаточная шумоизоляция помещения или некомфортный для исследуемого лица температурный режим может вызывать беспорядочное появление физиологических реакций, так называемых артефактов <26>, как на значимые, так и на нейтральные стимулы. Эти формы негативного воздействия более других затрудняют принятие решения по результатам проведенного исследования и могут привести к ошибочным выводам.

——————————–

<26> Артефакт (от лат. artefactum – искусственно сделанное) в полиграфологии – заметное, по сравнению с фоном, изменение динамики контролируемого физиологического процесса, не связанное непосредственно с предъявляемыми в ходе исследования стимулами и обусловленное действием внешних (экзогенных) или внутренних (эндогенных) дестабилизирующих факторов.

При наблюдении отсутствия функционирования у человека психофизиологического феномена методически корректное применение метода ПФИ невозможно (рис. 1) <27>.

——————————–

<27> В статье используются специально отобранные и отредактированные графики, обладающие наглядностью и иллюстрирующие ее отдельные положения. В большинстве случаев полиграммы не обладают таким свойством, как наглядность, и их анализ требует применения специальных знаний.

Рис. 1. Полиграмма <28>, демонстрирующая один из возможных

вариантов отсутствия проявления ПФ на значимый стимул:

“Вы родились – в 1984 году?”

——————————–

<28> Полиграмма – графическая запись динамики физиологических процессов человека.

Таким образом, если при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа специалист будет контролировать воздействие всех, вероятно имеющихся, негативных факторов на возможность проявления у исследуемого лица психофизиологического феномена, то он сможет судить о пригодности текущего функционального состояния испытуемого к применению метода ПФИ.

Установить пригодность функционального состояния человека возможно с помощью служебных (контрольных) вопросников <29>, которые используются в технологии тестирования на полиграфе и позволяют контролировать проявление ПФ в ходе всего процесса исследования.

——————————–

<29> См.: Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная “детекция лжи”. С. 273 – 280.

Кроме этого, служебные вопросники применяются в целях адаптации человека к процедуре тестирования, выявления симптомокомплекса <30> и возможного противодействия исследуемого процедуре ТнП, а также для метрической (измерительной) оценки графиков физиологических реакций <31>. Служебные вопросники предъявляются исследуемому лицу не менее 3 раз <32> со сменой порядка предъявляемых стимулов.

——————————–

<30> Симптомокомплекс в полиграфологии – динамика индивидуальной формы реагирования исследуемого лица на субъективно значимые стимулы, устойчиво сохраняющаяся в ходе всего процесса тестирования на полиграфе.

<31> См.: Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная “детекция лжи”. С. 349 – 362.

<32> См.: Холодный Ю.И. Полиграф в России 1993 – 2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в РФ. М., 2008. С. 148 – 149.

По своей организационно-логической структуре служебные вопросники могут относиться к методике выявления скрываемой информации (далее – МВСИ) и к методике контрольных вопросов (далее – МКВ). При составлении программы психофизиологического исследования с применением полиграфа целесообразно применять служебные вопросники той методики, тесты которой преобладают на конкретном этапе ТнП.

Стимуляционно-адаптационный тест (САТ) – типичный служебный вопросник, относящийся к МВСИ. Отличительной особенностью этого теста является целевая установка <33>, которая дается исследуемому лицу – на собственное имя, например “Павел”, давать ложный ответ “Нет”:

——————————–

<33> См.: Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная “детекция лжи”. С. 187 – 191, 315.

0. Ваше имя Сергей? – Нет – нейтральный стимул.

1. Андрей? – Нет – нейтральный стимул.

2. Игорь? – Нет – нейтральный стимул.

3. Павел? – Нет – значимый (контрольный) стимул.

4. Борис? – Нет – нейтральный стимул.

5. Олег? – Нет – нейтральный стимул.

Предполагается, что ложный ответ на собственное имя “Павел” (стимул 3) является значимым для человека, и физиологические реакции на этот вопрос будут более выраженными, чем реакции на нейтральные стимулы (рис. 2).

Рис. 2. Полиграмма, демонстрирующая проявление ПФ в ходе

предъявления исследуемому лицу САТ на значимый стимул:

“Ваше имя – Павел?”

Служебный вопросник – тест общих контрольных вопросов (ТОКВ) относится к МКВ. В этом вопроснике используется 4 – 5 нейтральных стимулов – об однозначно установленных фактах жизни исследуемого, и не обладающих для него субъективной значимостью. Также в тест общих контрольных вопросов включается 1 контрольный стимул (вопрос). Предполагается, что при ответе на него исследуемое лицо будет лгать или сомневаться в искренности своего ответа:

0. Мы находимся в Ростове – Да – нейтральный стимул.

1. Вы гражданин России? – Да – нейтральный стимул.

2. Сейчас 2007 год? – Да – нейтральный стимул.

3. Вы когда-нибудь предавали близких Вам людей? – Нет – значимый (контрольный) стимул.

4. Сейчас дневное время суток? – Да – нейтральный стимул.

Поэтому физиологические реакции на значимый вопрос (стимул 3) будут более выраженными, чем реакции на нейтральные стимулы (рис. 3).

Рис. 3. Полиграмма, демонстрирующая проявление ПФ, в ходе

предъявления исследуемому лицу ТОКВ на значимый стимул:

“Вы когда-нибудь предавали близких Вам людей?”

В программе психофизиологического исследования с применением полиграфа служебные вопросники располагаются примерно следующим образом: СВ <34> -СВ-ПВ-ПВ-ПВ-СВ-ПВ-ПВ-СВ-ПВ-ПВ-ПВ-СВ и т.п., где СВ – служебный вопросник, ПВ – проверочный вопросник <35>.

——————————–

<34> Первый тест, как правило, САТ (например, “тест на имя”), используется для адаптации исследуемого лица к самой процедуре тестирования, поэтому этот вопросник ставится на первое место в программе ПФИ.

<35> Проверочные вопросники – тесты, целью которых является решение задач психофизиологического исследования с применением полиграфа.

Необходимость предъявления служебных вопросников через каждые 2 – 3 проверочных вопросника на протяжении всего процесса ТнП обусловлена возможным изменением функционального состояния исследуемого лица: появлением новых дестабилизирующих внутренних и внешних условий тестирования, которые на начальном этапе исследования не оказывали своего негативного влияния на возможность выявления у человека ПФ.

В момент предъявления служебного вопросника у полиграфолога появляется возможность наблюдать за проявлением психофизиологического феномена у исследуемого лица, а значит, определять пригодность его текущего ФС, с учетом совокупного влияния всех, вероятно имеющихся, негативных дестабилизирующих факторов, оказывающих воздействие на человека в определенный этап тестирования на полиграфе.

Если предъявлять служебные вопросники на протяжении всего процесса исследования, в необходимом количестве, то можно контролировать динамику пригодности функционального состояния человека в ходе применения метода ПФИ.

В результате такой работы полиграфологом решается задача по общей оценке пригодности ФС исследуемого лица при конкретном исследовании с применением полиграфа. Таким образом, может быть реализован альтернативный подход к применению метода ПФИ: установление пригодности исследуемого, а не выявление факторов, препятствующих использованию полиграфа.

В 2001 г., органы военной прокуратуры впервые выступили инициаторами проведения ПФИ в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее – СПфЭ). В 2008 г. стали известны уже десятки случаев, когда результаты СПфЭ, были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе – Военной коллегией и коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <36>.

——————————–

<36> См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. Закон и право. М., 2008. С. 314.

В этой связи проблема установления пригодности функционального состояния человека при производстве судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа приобретает особое звучание. В случае если полиграфолог не контролировал на протяжении всего процесса экспертного исследования пригодность ФС подэкспертного лица к применению полиграфа, то реализация метода ПФИ может быть признана некорректной. В дальнейшем результаты такой СПфЭ неизбежно будут оценены как недостоверные, что потребует исключения заключения эксперта из доказательной базы по делу.

Литература

1. www.liedetector.ru – материалы сайта.

2. www.polygraph-rostov.ru – материалы сайта.

3. www.runc.bmstu.ru/polygraph.html – материалы сайта.

4. Белюшина О.В., Ладченко А.Г. Полиграф в сфере бизнеса. М., 2004.

5. Варламов В.А. Детектор лжи. М., 2004.

6. Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. М., 2005.

7. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб., 2009.

8. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М., 1992.

9. Единые требования к порядку проведения психофизиологического исследования (ПФИ) с использованием полиграфа. МВД РФ. Академия управления МВД РФ. БСТМ МВД РФ. М., 2008.

10. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М., 2004.

11. Зубрилова И.С., Епишкин А.К. Диагностика противодействия опросам, проводимым с помощью полиграфа // Вестник МВД России. М., 2007.

12. Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. СКП РФ. 2010.

13. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан. МВД РФ. 1994.

14. Инструкция о порядке применения органами Федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа. ФСБ РФ. 1997.

15. Инструкция о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами государственной безопасности. МБ РФ. 1993.

16. Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике // Юридическая психология. 2010. N 3.

17. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. НИИ-2 УНТО ФСБ России. М., 1995.

18. Костандов Э.А. О физиологических механизмах “психологической защиты” и безотчетных эмоций. Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978.

19. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

20. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.

21. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М., 2004.

22. Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека / Под общ. ред. Л.Г. Дикой. М.: ИП РАН, 1994.

23. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная “детекция лжи”: академический курс. Ярославль: Нюанс, 2004.

24. Проект Федерального закона “О применении полиграфа” // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 11.

25. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Рефлексы головного мозга. М., 1952.

26. Скрыпников А.И., Зубрилова И.С., Зерин С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений: методическое пособие. ВНИИ МВД РФ. М., 1997.

27. Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. М., 2004.

28. Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений: Методические рекомендации. М., 2008.

29. Сошников А., Пеленицын А. Оценка персонала. Психологические и психофизиологические методы. М., 2009.

30. Стандарт Российского агентства экономической безопасности и управления рисками Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. СТО РАЭБУР 51-02-99. Порядок проведения опросов с использованием полиграфа. М., 1999.

31. Харин Ю.Л. Детектор лжи. Как это делается. М., 2006.

32. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы. Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2005. Вып. 1 (13), 2 (14).

33. Холодный Ю.И., Николаев А.Ю. Психофизиологическая экспертиза – первый опыт применения. Материалы Криминалистических чтений “Запросы практики – движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы”. М., 2003.

34. Холодный Ю.И. Полиграф в России 1993 – 2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в РФ. М., 2008.

35. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений // Мир безопасности. 2000.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.