Теория и практика альтернативного подхода к тестированию на полиграфе

By | 07.07.2017
Проверка на детекторе лжи

Длительный опыт использования в расследованиях вопросников в формате зон сравнения, где наряду с классическими контрольными вопросами включались вопросы оценки личности включались вопросы альтернативного похода. Опыт показал, что реакции на одну и другую группу вопросов оказываются существенно разными. Невозможно предугадать, какая из этих групп окажется более значимой для испытуемого.

Теория и практика альтернативного подхода к тестированию с использованием полиграфа

Как уже неоднократно указывалось, такая разница обусловлена различием психологических особенностей испытуемых. Именно поэтому этапу тестирования, согласно идее, должен предшествовать этап проверки психологических особенностей личности и выбора стимульного материала для включения его в качестве контроля в вопросник. Иными словами, проведение адаптирующего теста, в котором предъявляется стимульный материал исключительно контрольного характера, может дать основание для включения в формат используемого впоследствии теста группы вопросов, вызвавших наиболее выраженные реакции, для их сравнения с реакциями на проверочные вопросы.

АДАПТИРУЮЩИЙ ТЕСТ

Один из возможных вариантов

Предтестовая инструкция: Сейчас Вам будет предъявлен адаптирующий тест, где кроме вопросов, на которые Вы должны отвечать кратко «ДА» либо «НЕТ», прозвучат задания. Задание «ГЛАГОЛ» требует от Вас ответа первым пришедшим в голову словом или сочетанием слов.

Задание «ПРЕДЛОЖЕНИЕ» требует от Вас закончить его по содержанию. НАПРИМЕР: Глагол – убирать…. вы отвечаете……квартиру, предложение – Самое время….вы отвечаете………поесть.

1. Сегодня…………..число? 2. Ваша фамилия………..? 3. Вы готовы к выполнению заданий? 4. Вы боязливы? 5. Глагол «ненавидеть» 6. Предложение: «Ему не следовало…………» 7. Вы боитесь высоты?

8. Глагол «угрожать» 9. Предложение «Причиной всего…………» 10. Среди выполненных Вами заданий было задание, вызвавшее наибольшее напряжение?

Кстати сказать, социальная оценка личности, так же, как и стимульный материал для ее получения, может включать не только вопросы, это может быть серия стимулов, позволяющая сделать вывод об уровне интеллекта испытуемого, его коммуникативных качествах, особенностях его мыслительных процессов и многом другом. Все эти стимулы должны иметь общую направленность и цель, которая может быть сформулирована как социальная оценка личности.

Это могут быть отдельные задания ассоциативного теста: глаголы, существительные, незаконченные предложения, на которые испытуемый должен ответить первым пришедшим в голову словом или закончить предложение, первая часть которого произнесена полиграфологом. Это может быть простейшая арифметическая операция.

В этих условиях исходный мотив самосохранения в виде избежания негативной оценки легко трансформируется в мотив достижения успеха, поскольку, согласно эффекту сдвига мотива на цель (А.Н. Леонтьев), деятельность совершается ради нее самой, исходный мотив вытесняется из сознания тестируемого.

Невиновному испытуемому легко направить фокус своего внимания на выполнение любой задачи оценки личности. Иное дело виновный испытуемый. Угроза разоблачения и вытекающие отсюда последствия, дезорганизует его деятельность, не давая ему сосредоточиться на существе выполняемых им заданий, что ведет к сбою в деятельности и, как следствие, к отказу от нее.

Можно было бы продолжить цепочку рассуждений на тему о движущих мотивах испытуемого в ситуации тестирования (в наших публикациях этому уже уделялось достаточно внимания).

В связи с этим нам представляется наиболее продуктивным следующее определение сути контрольного вопроса:

Контрольный вопрос, или вопрос социальной оценки, – это стимул психологического воздействия, актуализирующий у обследуемого один из социально значимых, базовых личностных мотивов, данных человеку от рождения (самосохранения, достижения успеха, гедонический), вызывающий в процессе психофизиологического исследовани, значимую эмоциональную реакцию.

Здесь уместно вспомнить о термине «Control Question», введенном Джоном Рейдом и безоглядно используемым Кливом Бакстером в методике контрольных вопросов. Создается впечатление, что и тот, и другой делают одно и то же, используя прием сравнения выраженности реакций на проверочный вопрос с тем, что для Рейда является иррелевантным вопросом – «Irrelevant Question», а для Бакстера контрольным вопросом – «Control Question». Разница состоит всего лишь в понимании смысла и содержания вопроса, который для них является опорным для выводов, т.е. вопроса сравнения.

Действительно, перевод с английского слова «Control» – управление, контроль, сравнение.

Перевод «Irrelevant» – нейтральный, не относящийся к теме обсуждения, иррациональный, и, как правило, неожиданный.

Отсюда Бакстер идет по пути поиска вопросов контрольного характера, на которые все испытуемые должны дать заведомо выраженную реакцию, что, как уже обсуждалось, путь в никуда. Рейд использует эффект неожиданности, задавая вопросы вне темы исследования, поскольку чувствует слабость позиции Бакстера, видимо, понимая, что контрольный вопрос становится вопросом сравнения не от желания полиграфолога, но от множества факторов, характеризующих личность испытуемого.

Именно из этих соображений позиция Рейда нам представляется более прогрессивной. Недаром предпочитаемый им формат IR вопросника, как правило, не содержит контрольных вопросов в том виде, в котором их понимает Бакстер.

Попытка найти общие закономерности реагирования испытуемых в ходе тестирования приводит нас к мысли о том, что решающим фактором возникновения реакций испытуемого является присущее человеку, филогенетически обусловленное чувство самосохранения, позволяющее ему адаптироваться в любых условиях среды окружения. Не представляет исключение и ситуация тестирования.

Мотив самосохранения действует в условиях оценки тестируемого с позиций социальной среды окружения.

Ситуативно он имеет разные оттенки: для виновного он представлен в виде мотива избежания угрозы наказания, для невиновног – как мотив избежания негативной социальной оценки.

Понять, как работает мотив избежания негативной социальной оценки, весьма просто: возьмите любой психологический опросник и попытайтесь его выполнить. Вы почувствуете желание выбрать такие ответы, которые могут проявить вас в лучшем свете, составить представление о вас как о личности достойных качеств.

Иначе говоря, Вы постараетесь выбрать социально одобряемые ответы. Что это, как не мотив избежания негативной социальной оценки или самосохранения?!

В условиях психофизиологического тестирования у вас нет возможности выбора социально одобряемых ответов.

Ваши реакции естественно будут возникать на вопросы, значимые для вас, а это вопросы, которые в вашем сознании будут отражаться как совершенные вами ранее поступки или действия, шедшие вразрез с социальными нормами.

Реакции, безусловно, будут отражать и многие другие следы вашей памяти, активизируемые вопросами. Это могут быть нейтральные стимулы и соответствующие им энграммы (П.В. Симонов) прошлого опыта, это могут быть стимулы, вызывающие у вас самые разнообразные эмоции (гнев, отвращение, радость, одобрение, гордость и т.д.). Однако наиболее выраженные реакции будут, как правило, сопровождать вопросы, вызывающие эмоцию тревоги и страха возможного разоблачения, что связано с чувством вины за совершенный проступок, а может быть, и ситуацию, в которой вы приобрели негативный опыт, сопровождаемый чувством навязанной извне вины.

Так или иначе, чувство вины, сохраненное памятью, явится фактором, инициирующим выраженную реакцию. Именно это явление дает основание для уверенности в том, что усилия полиграфолога не напрасны. На этом, собственно, и строится метод детекции лжи.

Иначе процесс тестирования оказался бы бессмысленным, выполняемым ради непонятной идеи. При этом следует заметить, что люди разные.

Контрольный вопрос: «Вы когда-либо присваивали чужую собственность или деньги?», адресуемый неискушенному в этом испытуемому, в ситуации тестирования по поводу кражи денег, реакции может и не вызвать. Отсюда следует, что идеальных контрольных вопросов, одинаково значимых для всех, нет и быть не может.

Как мы уже установили, диапазон возможных вариантов контрольных стимулов может быть значительно расширен, если иметь в виду предлагаемое определение контрольного стимула. Актуализируя гедонический мотив испытуемого, мы можем высказать в его адрес скрытую похвалу в виде вопроса.

Актуализация мотива достижения успеха заставит испытуемого сосредоточиться на выполнении интеллектуального задания. Но так или иначе актуализация любого из названных мотивов включает психофизиологический механизм адаптации испытуемого к ситуации тестирования или ситуации оценки его личностных качеств. При этом нельзя утверждать заранее, что тот или иной стимул вызовет заведомо значимую эмоциональную реакцию.

Как же нам быть? Нет контрольных вопросов, мы не можем ожидать заведомо значимых эмоциональных реакций на них. Значит ли это, что контроля эмоционального состояния испытуемого не существует?

Такое утверждение было бы глубоко ошибочным.

Удивительно согласованной с изложенной концепцией, гармоничной и продуктивной, проверенной несколькими годами практического применения является методика «СЛОГ» (Социально – личностный опросник Гусейнова). Исходные знания психиатра, прирожденная мудрость и решимость позволили сделать Б.И. Гусейнову (заслуженный врач республики, полковник КГБ СССР в запасе) то, что согласует ортодоксальный опыт с нашей доктриной.

Понимая то, что контрольных вопросов, вызывающих заведомо выраженную реакцию испытуемого, ожидать не следует, он вводит в вопросники тематический набор различных вопросов, раскрывающих психологическую сущность испытуемого. Количество вопросов в каждой теме одинаково и определяется количеством предъявляемых вопросников. Наряду с этим, количество вопросов по теме в каждом вопроснике соответствует количеству релевантных или значимых вопросов.

В качестве примера приводим примерный перечень возможных тем:

– межличностные отношения,

– нежелание раскрыться,

– опасение полиграфа,

– эмоциональные воспоминания,

– прошлые проступки,

– самооценка,

– забота о здоровье,

– тревожность,

– лидерство,

– оценка окружения и т.д.

В случае расследования криминальных ситуаций в указанный перечень включается тема «ВИНА» с набором проверочных вопросов, привязанных к расследуемой ситуации. Обобщенный результат тестирования, характеризующий выраженность реакций на каждую тему в результате предъявления группы вопросников, строится в виде гистограммы, ранжированной по значимости тем.

Как видно, результат тестирования дает не только психологический портрет тестируемого, выделяя его наиболее выраженные психологические качества, выводя их на первые места гистограммы, но, в случае виновного испытуемого, указывает на его причастность к совершенному правонарушению.

При этом тема «ВИНЫ» оказывается на первом месте по рангу значимости.

Для уточнения степени участия испытуемого в совершении асоциального проступка есть возможность уточнения, которая позволяет общее представление о вине разбить на ряд подтем: контакт с предметом хищения, пособничество, сговор, покрывательство и т.д. К сожалению, подобные кульбиты способен совершать на сегодняшний день только один полиграф «Конкорд» и его более ранняя модификация «Дельта».

Возможность отнесения вопросов к определенным заранее темам исследования позволяет в процессе тестирования высветить наиболее значимые для испытуемого зоны, характеризующие его как личность, взвесить мотив сомосохранения в виде избежания негативной социальной оценки с мотивом угрозы наказания, действие которого неизбежно проявится при задании проверочных вопросов, объединенных темой «Вина». Наглядность получаемых результатов не оставляет сомнений даже у самого неискушенного наблюдателя.

привет альтернативного подхода к ПФИ

Пример 1: Результат совместной обработки пяти тестов, предъявленных виновному испытуемому.

пример альтернативного подхода

Пример 2: Результат обработки двух тестов, предъявленных невиновному испытуемому.

Выводы:

1. Контрольные вопросы – это вопросы, актуализирующие у испытуемого базовые мотивы (самосохранения, достижения успеха, гедонический), вызывающие у невиновного выраженные реакции на вопросы общесоциальной оценки личности.

2. Проверочные вопросы – это вопросы социальной оценки личности, привязанные к ситуации расследования, актуализирующие у виновного испытуемого мотив самосохранения в виде избежания угрозы наказания и соответствующую ему эмоцию страха разоблачения.

3. В ходе тестирования вопрос становится контрольным в зависимости от психофизиологических и психологических качеств испытуемого и многих других факторов. Его значимость для испытуемого не может быть предвосхищена полиграфологом, формулирующим вопросы в ходе подготовки материалов тестирования.

4. Конечная цель п/ф тестирования состоит в сравнении по выраженности, т.е. выяснении доминирующей роли одного из двух мотивов: избежания негативной социальной оценки либо угрозы наказания. Преобладание первого говорит о невиновности испытуемого, преобладание второго – о его вине.

5. Согласованной с изложенной концепцией и наиболее продуктивной является методика «СЛОГ» (Социально – личностный опросник Гусейнова).

Результат тестирования позволяет выяснить не только социально-психологический портрет тестируемого, выделяя его наиболее выраженные психологические качества, но и, в случае виновного испытуемого, указывает на его причастность к совершенному правонарушению.

6. Тематический подход, реализованный в АПК «Конкорд», имеет значительное преимущество перед методами детекции лжи, основанными на ортодоксальном опыте использования контрольных вопросов.

Алексеев Л.Г., Москва

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.