Вопрос:
Может ли участник уголовного судопроизводства отказаться от прохождения полиграфа?
Ответ:
Участник уголовного судопроизводства может отказаться от прохождения полиграфа. Форма такого отказа законодательно не закреплена. При этом для участника судопроизводства не наступает каких-либо негативных уголовно-процессуальных последствий.
Обоснование ответа:
В научной литературе Р.С. Белкин полагал возможным применение полиграфа при допросе только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытаний на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должен фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста — участника следственного действия.
Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются. Данная правовая позиция разделяется рядом ученых (Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М., Духанин С.А., Мягких Н.И., Супрун В.Н. Проблема проведения допроса и иных следственных действий с применением полиграфа в России de lege lata (в контексте действующего уголовно-процессуального закона) // Юридическая психология. 2015. N 3. С. 3 — 7).
Указанная позиция в полной мере согласуется и с существующим правовым регулированием, так как на основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вместе с тем в перечне доказательств, указанном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 196-О-О также отражено, что ст. 189 УПК РФ, регламентирующая общие правила проведения допроса, и ст. 283 УПК РФ, определяющая лишь основания для назначения судебной экспертизы, порядок производства которой установлен гл. 27 УПК РФ, не регулируют использование полиграфа при проведении данных следственных действий.
Верховный Суд РФ также неоднократно отмечал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграф», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 74-УД23-1-А5).
Психофизиологическое исследование с использованием так называемого детектора лжи не соответствует критериям, которым должны отвечать доказательства, а именно ввиду отсутствия научно обоснованных методик для дачи заключения (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 N 78-УД22-10СП-А2).
Кассационные суды также указывают, что результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, а сам обвиняемый вправе отказаться от дачи каких-либо показаний (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 77-3146/2023). При этом аналогичный подход применяется и к отказу в прохождении такого исследования потерпевшим и свидетелем. Результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу предусмотренных ст. 74 УПК РФ источников доказательств (Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 77-4062/2023, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 по делу N 77-2018/2020).
Более того, например, обращение внимания присяжных заседателей на отказ свидетеля пройти исследование с использованием полиграфа может быть расценено судом как влияние на оценку коллегией присяжных заседателей представленных сторонами доказательств и повлечь отмену приговора (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 55-370/2022). Если подсудимый пытается сослаться на то, что ему было отказано в исследовании на полиграфе, то председательствующий может попросить присяжных заседателей не принимать такое заявление во внимание (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 45-АПУ19-20сп).
Таким образом, отказ любого из участников уголовного судопроизводства от прохождения полиграфа является законным и не должен повлечь для него никаких негативных правовых последствий, однако способен оказать влияние на дальнейшие следственные действия при планировании расследования, выдвижении и проверке следственных версий, то есть может иметь значение непосредственно для следственного органа.
С.Н. Булгаков
Кандидат юридических наук,
судья Ленинского районного суда г. Воронежа
