Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника)

Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника)

(Баринов С.В., Юрин В.М.)

(“Российский следователь”, 2006, N 11)

Информация о публикации

“Российский следователь”, 2006, N 11

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА

(К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ ИЗОБЛИЧЕНИЯ ПРЕСТУПНИКА)

С.В. БАРИНОВ, В.М. ЮРИН

Юрин В.М., кандидат юридических наук, доцент СЮИ МВД РФ.

Баринов С.В., старший оперуполномоченный УСТМ при ГУВД Самарской области.

Изобличение преступника – одна из важнейших, ключевых задач расследования, предопределяющая его эффективность. К решению этой задачи следователь приступает буквально с момента возбуждения уголовного дела. Однако основная работа начинается тогда, когда в уголовном деле появляется фигура подозреваемого. Это объясняется прежде всего тем, что многие методы изобличения, доказывания виновности (невиновности) возможны лишь при наличии самого изобличаемого, предполагают его личное, непосредственное участие в деле.

Одним из таких методов является психофизиологическое исследование (экспертиза, опрос) с применением полиграфа – прибора, позволяющего отслеживать реакции человека на задаваемые вопросы <1>.

——————————–

<1> В литературе называются две формы использования данного метода в уголовном судопроизводстве: опрос (с применением полиграфа) как оперативно-розыскное мероприятие и психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа см.: Селиванов Н.А. Использование психофизиологических реакций при проверке на полиграфе (“лай-детекторе”) // Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М.: ООО “ЛИГА РАЗУМ”, 1998. С. 27 – 35; Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство “Юрлитинформ”, 2004. С. 92 – 129.

В данной статье речь идет об особенностях организации и тактике назначения таких исследований по делам о преступлениях в сфере экономики, и в частности совершаемых под видом сделки. Такого рода преступления получили в последнее время широкое распространение. И одна из причин этому – проблема изобличения, трудности доказывания субъективной стороны преступления, мотива, цели сделки.

Трудности в данном случае порождаются рядом обстоятельств.

• • Во-первых, тем, что познавать приходится не внешнюю доступную для восприятия сторону поведения преступника, а его психологию: помыслы, мотивы, намерения и т.д. Для этого требуется своя технология, нужны особые методы. К сожалению, далеко не все следователи владеют ими. Отсюда нередки ошибки, просчеты и упущения в расследовании.

• • Во-вторых, осуществляя преступный замысел, виновные лица тщательно маскируют противоправную деятельность, скрывают свои действительные цели и намерения. Адекватно этому избираются способы и средства совершения преступления. В частности, нередко для этого преступники прибегают к различным гражданско-правовым сделкам. В таком случае противоправный замысел распознается с трудом, ибо внешне преступная операция мало чем отличается от обычной сделки.

• И наконец, в-третьих, трудности познания субъективной стороны преступления порождаются противодействием расследованию. “Беловоротничковые” редко признают свою вину.

В известных случаях они подтверждают факт причинения материального ущерба, выражают готовность его возместить (правда, для этого у них, по известным причинам, недостает или нет вовсе требуемого имущества), однако всегда отрицают умышленный характер причинения вреда.

Ответственность за последствия обычно перекладывают на других лиц, якобы причастных к преступлению. Нередко в этом качестве выставляются юридические лица: лжефирмы, в том числе и однодневки, и прекратившие свое существование. Иногда причину утраты имущества увязывают с определенным событием: разбойным нападением, кражей, пожаром, стихийным бедствием и т.д.

Для придания правдоподобного характера соответствующим версиям виновные лица прибегают к инсценировкам, т.е. создают искусственные доказательства иного события. Цель всех подобных действий – убедить потерпевшего и правоохранительные органы в своей порядочности, невиновности и тем самым направить ход развития исследуемого события в русло обычного гражданского дела.

Назначение психофизиологического исследования с применением полиграфа является частным случаем привлечения к расследованию сведущих лиц для решения вопросов, представляющих существенный интерес для дела.

В данном случае речь идет об установлении соответствующим способом прежде всего мотива и цели сделки – обстоятельств, от которых зависит вина субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности.

Однако психофизиологическое исследование с использованием полиграфа может быть назначено и для решения иных задач расследования, существенных с точки зрения раскрытия преступления и изобличения виновных. Это могут быть задачи, связанные с установлением места сокрытия похищенных ценностей или имущества, нажитого преступным путем, лиц, причастных к преступлению, других эпизодов преступной деятельности и т.д.

Очевидно, что дать исчерпывающий перечень обстоятельств, для выяснения которых может потребоваться полиграфическая проверка, невозможно, ибо это зависит от состава преступления, доказательств, которыми располагает следователь, и многих других обстоятельств.

Поэтому главное, чем должен руководствоваться следователь, принимая решение о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, – это наличие в показаниях ранее допрошенного лица ложных сведений об обстоятельствах, существенных с точки зрения расследования и установления истины по делу.

Ряд авторов полагают, что использование полиграфа при расследовании преступлений должно иметь место лишь в том случае, когда “принципиально не существует иных методов получения информации…” <2>.

——————————–

<2> Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи: академический курс. Ярославль, 2004. С. 363.

Согласиться с этой точкой зрения нельзя, и прежде всего потому, что в таком случае серьезно ограничиваются познавательные возможности лиц, производящих расследование. К тому же трудно представить ситуацию, в которой, как утверждают авторы, нет альтернативы другим методам расследования, ибо такая альтернатива, как правило, есть всегда.

Иное дело, что одни методы познания в определенных условиях могут быть эффективными, другие нет. Поэтому, решая вопрос о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, следователь должен иметь четкое представление о сущности и возможностях соответствующего метода. Для этого нелишним будет проконсультироваться с соответствующим специалистом.

Специалист-полиграфолог может помочь также правильно сформулировать вопросы (задание) эксперту, подобрать учреждение и конкретное лицо для проведения исследования. Сегодня это одна из наиболее острых проблем правоприменительной практики. И дело не только в нехватке специалистов-полиграфологов, проблема еще и в качестве их подготовки.

В настоящее время специалисты-полиграфологи есть практически во всех ведомствах и структурах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Есть они и в прокуратуре, и в других госструктурах, например в лабораториях судебных экспертиз Министерства юстиции России, на кафедрах и в отделах научных и образовательных учреждений и т.д. В литературе отмечается также, что все более широкой становится сеть экспертных и иных организаций, в которых работают частные специалисты-полиграфологи <3>.

Однако единая система подготовки специалистов соответствующей квалификации пока отсутствует. Поэтому, решая вопрос о том, где провести тестирования и кому поручить проверку, необходимо прислушаться и к мнению коллег и других лиц, которые уже пользовались услугами соответствующего специалиста. Они могут подробно рассказать не только о том, что представляет собой данный специалист, каков уровень его образования, стаж работы по избранной специальности, где получил соответствующее образование, но и о том, какой методикой, системой тестирования он пользуется. Это также важно знать при назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

——————————–

<3> Семенов В.В. Тактические особенности производства психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы международного научно-практического форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. Саратов: СЮИ МВД России. С. 80.

Дело в том, что в настоящее время отсутствует единая методика тестирования, проверки на полиграфе. Разумеется, в известном смысле единой она быть и не может, так как для каждого случая должны разрабатываться свои тесты. Поэтому речь идет о построении, структуре тестов, характере используемых вопросов. По этому критерию выделяют два подхода к тестированию.

Первый заключается в использовании так называемых прямых тестов, т.е. таких, в которых вопросы, предназначенные для выяснения виновности лица, формулируются прямо и в обвинительной форме, например: “Это Вы завладели имуществом потерпевшего?”, “Лжефирма, которой было передано имущество, – это дело Ваших рук?” и т.п.

Второй подход связан с использованием “непрямых” тестов. В этом случае тест состоит из набора альтернативных вопросов, один из которых значимый. Он касается деталей совершенного преступления, достоверно известных следствию. Если опрашиваемый не знает деталей преступления, то он относительно одинаково будет реагировать на все предъявляемые вопросы. “Чуткий полиграф в данной ситуации зафиксирует фоновое волнение невиновного” <4>. Если же опрашиваемый знает детали преступления, то полиграф зафиксирует повышенную реакцию на значимый вопрос.

——————————–

<4> Выявление, раскрытие и предупреждение краж автомашин: Учебное пособие / С.В. Лаврухин, В.М. Юрин, Е.П. Фирсов, А.А. Коссович / Под общ. ред. В.М. Юрина. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 42.

Преимущества этой методики очевидны. Однако, как уже указывалось, ею владеют далеко не все специалисты-полиграфологи. К тому же воспользоваться этой методикой можно лишь при условии, что опрашиваемый не мог узнать детали преступления из других источников (например, из средств массовой информации), так как повышенная реакция на значимые вопросы в этом случае не дает основания для утверждения о его возможном участии в преступлении <5>. Все это должно учитываться при назначении полиграфической проверки, и в частности при определении времени ее проведения.

——————————–

<5> Субботина М.В., Могутин Р.И., Кунин Д.В. Комплексное использование существующих методов полиграфического исследования // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы международного научно-практического форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. Саратов: СЮИ МВД России. С. 66.

По общему правилу время проведения проверки должно быть максимально приближено ко времени допроса подозреваемого, в ходе которого были получены ложные показания. Это объясняется тем, что при наличии большого разрыва во времени подозреваемое лицо получает возможность психологически подготовиться к тестированию, обдумать способы и приемы противодействия специалисту либо, “взвесив все “за” и “против”, вообще отказаться от участия в тестировании” <6>.

Такой исход может быть вполне реальным (участие лица в проверке – это его право, а не обязанность, а потому оно в любой момент может отказаться от участия в тестировании), если не принять определенных упреждающих мер. В этой связи следователю необходимо обдумать вопросы не только о том, как максимально сократить время на подготовку к тестированию или как “огородить” подозреваемого от нежелательного влияния (в частности, со стороны тех лиц, которые не заинтересованы в тестировании и его положительных результатах), но и том, когда, в какой момент предпочтительнее поставить вопрос об участии его в тестировании, в какой форме это лучше сделать.

——————————–

<6> Семенов В.В. С. 81.

Участие подозреваемого (равным образом как и обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) в тестировании может быть только добровольным. Поэтому никто не вправе принуждать его, заставить насильно участвовать в тестировании. К тому же тестирование вопреки воле и желанию, как и тестирование под принуждением, бесперспективно, оно не дает результата. Задача следователя в этой связи – правильно разъяснить тестируемому суть метода, его безопасность, значение для дела. При правильном разъяснении этих вопросов, как показывает практика, редко кто из подозреваемых отказывается от прохождения проверки на полиграфе.

Наряду с получением от подозреваемого согласия на добровольное участие в тестировании на следователе лежит еще обязанность подготовить его к тестированию, в частности подвести к признанию того факта, что “обмануть” полиграф, “скрыть” от него что-либо невозможно.

Формирование такой установки – одно из важных условий тестирования, надежности его результатов. Однако это одновременно и достаточно сложная задача. Ее решение требует не только времени, но и определенных знаний, навыков. Поэтому лучше, на наш взгляд, если основную часть работы по формированию соответствующей установки возьмет на себя специалист-полиграфолог. Во-первых, это сократит время на подготовку к тестированию, а во-вторых, задача в этом случае может быть решена быстрее и с меньшими затратами сил и средств, так как слово из уст специалиста всегда весомее, чем слово, сказанное другим лицом.

Планируя психофизиологическое исследование с применением полиграфа, следователь должен продумать также и вопрос о том, как использовать полученные результаты в расследовании. Они, как известно, не могут служить доказательством виновности (невиновности) лица <7>. Понятно почему: полиграф фиксирует не виновность, и даже не ложь допрашиваемого, а всего лишь его эмоциональную реакцию на задаваемые вопросы. Степень этой реакции, ее критические показатели могут порождаться разными причинами.

Участие допрашиваемого лица в преступлении (прикосновенность к определенному событию) лишь одна из них. Поэтому вывод специалиста-полиграфолога всегда предположительный. Иным он быть и не может, так как является следствием интерпретации специалистом эмоциональной реакции допрашиваемого, т.е. носит достаточно выраженный субъективный характер. Однако из этого не следует, что результаты психофизиологического исследования не имеют никакого значения для расследования. Во-первых, они могут использоваться как вспомогательная, ориентирующая информация, в частности при выдвижении версий, организации расследования и т.д. <8>.

——————————–

<7> См.: Яни С.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 8. М., 1976. С. 126.

<8> См.: Рощин С., Яни С. “Детектор лжи” – чему он служит // Аргументы и факты. 1988. 27 февраля – 4 марта; Громов Н.А., Францифоров Ю., Николайченко В. Детектор лжи скажет правду // Юридический вестник. 1998. февраль.

Во-вторых, результаты психологического исследования с использованием полиграфа важны тем, что могут быть конкретизированы и легализованы, так как источник их известен. Поэтому закономерным шагом после проверки на полиграфе является допрос с использованием результатов тестирования.

Хотелось бы заметить, что это шаг со стороны следователя, но не специалиста-полигафолога. Обращая на это внимание, мы исходим из того, что иногда обязанности по изобличению виновного берет на себя специалист-полигафолог. Так, получив положительные результаты тестирования подозреваемого, он нередко пытается склонить его признаться в содеянном, с тем чтобы затем, как говорится, иметь веские основания для заключения о виновности тестируемого. Полагаем, что это недопустимо. И не только потому, что “тестирование может проводиться в присутствии третьих лиц” <9>. Дело еще и в том, что подобная практика уже сама по себе опасна, так как подменяет собой расследование.

А это может привести к очень серьезным последствиям, например к осуждению невиновного лица. Поэтому так называемое послетестовое собеседование специалиста-полигафолога с лицом, подвергнувшимся тестированию, если и должно проводиться, то только с целью выяснения корректности тестов, а также решения иных задач методического характера, но никак не с целью изобличения тестируемого субъекта. Специалист, как отмечал в этой связи С. Яни, “конечно же может заподозрить ложь в показаниях тестируемого. Но уличать его во лжи должен следователь в процессе доказывания” <10>.

——————————–

<9> Семенов В.В. Указ. соч. С. 84.

<10> См.: Рощин С., Яни С. Указ. соч. С. 11.

Таким образом, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа могут использоваться в расследовании не только как ориентирующая информация, но и как средство, которым можно воспользоваться в ходе последующего допроса подозреваемого (обвиняемого) в целях его изобличения и доказывания виновности.

В данной статье мы затронули лишь некоторые аспекты организации и назначения психофизиологических исследований с использованием полиграфа по делам о преступлениях экономической направленности. Представляется, что дальнейшая разработка данной проблемы будет способствовать более эффективному раскрытию таких преступлений и изобличению виновных.