Применение полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа

By | 20.12.2017

Применение полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа

Применение полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа

(Прокофьева Н.В., Неробеев А.А.)

(“Законность”, 2013, N 2)

Информация о публикации

Прокофьева Н.В., Неробеев А.А. Применение полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа // Законность. 2013. N 2. С. 50 – 54.

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СОВЕРШЕННОГО СОТРУДНИКОМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

Н.В. ПРОКОФЬЕВА, А.А. НЕРОБЕЕВ

Прокофьева Надежда Витальевна, старший помощник прокурора г. Великие Луки Псковской области, юрист 1 класса, аспирант заочного отделения Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Неробеев Александр Александрович, полиграфолог, старший референт отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области, кандидат юридических наук.

Статья посвящена актуальной проблеме криминалистики – повышению эффективности предварительного расследования одного из наиболее распространенных в настоящее время преступлений коррупционной направленности – злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудниками правоохранительных органов. С целью обеспечения полноты, всесторонности, объективности предварительного расследования указанного деяния авторы с учетом результатов анализа судебно-следственной практики и практического опыта работы обобщили формы использования полиграфа и предложили алгоритм его применения на начальной стадии предварительного следствия.

Ключевые слова: эффективность предварительного следствия, злоупотребление должностными полномочиями, сотрудники правоохранительных органов, формы и алгоритм применения полиграфа.

Using a polygraph in investigation of cases of abuse of powers by a law-enforcement officer

N.V. Prokofyeva, A.A. Nerobeyev

The article focuses on one of the pressing issues in criminalistics – enhancement of efficiency of preliminary investigation of one of the most widespread nowadays corruption-related crimes – abuse of powers by a law-enforcement officer. In order to ensure full, comprehensive and impartial pre-trial investigation of the above action, the authors having considered the results of examination of judicial and investigative practice and professional experience summarized the forms of application of a polygraph and offered its application procedure at the initial stage of pre-trial investigation.

Key words: efficiency of preliminary investigation, abuse of powers, law-enforcement officers, forms and procedure of application of a polygraph.

“Полиграф не готов к использованию в уголовном процессе” – такая предварительная позиция выражена на заседании экспертно-консультационного совета при комитете Совета Федерации по конституционному законодательству.

По мнению выступавших, сегодня в сфере применения полиграфа есть проблемы, связанные как с техническими характеристиками этого устройства, так и с их юридической оценкой. Отмечалось, что ведущие эксперты по уголовному процессу из МГУ, СПбГУ, Московской государственной юридической академии выступают против рассмотрения результатов экспертизы с участием полиграфолога в качестве доказательства, поскольку это может нарушить конституционные права человека.

Отстаивая позицию необходимости применения полиграфа в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что существующая процедура проверки и оценки доказательств, предусмотренная ст. ст. 87 – 89 УПК, способна в полной мере обеспечить соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и гарантировать безупречность собранных органами предварительного расследования доказательств. Не стоит забывать и о том, что обвинительный приговор судом постановляется только в случаях, если виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. И наконец, в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда все сомнения, которые не могут быть устранены предусмотренным законом путем, толкуются в пользу обвиняемого.

Полагаем, что наложение запрета на использование полиграфа в уголовном судопроизводстве в условиях изощренного противодействия предварительному следствию нарушит принцип состязательности сторон, ограничит сторону обвинения в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ведь не секрет, что эффективность предварительного следствия по уголовным делам зависит от многих факторов, одним из которых является грамотное использование специальных познаний, а применение полиграфа является научно обоснованной формой использования специальных знаний в ходе досудебного производства <1>.

——————————–

<1> См.: Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2; Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12; Колоколов Н. Вам слово, Полиграф Полиграфович! // Юридическая газета. 2011. N 13; Ефремов И. Полиграф как средство доказывания // ЭЖ-Юрист. 2008. N 30; Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Российский следователь. 2010. N 3; Семенцов В.А. Проверка правдивости показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2011. N 2.

Говоря о состоятельности метода психофизиологического исследования с применением полиграфа, следует заметить, что опыт его становления и развития в России исчисляется уже десятилетиями и, по мнению ведущих в этой области специалистов, позволяет разрешать возникающие при расследовании преступлений проблемные ситуации.

Так, анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном сотрудником правоохранительного органа, дает основание для вывода о том, что при расследовании указанных деяний применение полиграфа имеет особую актуальность, поскольку наличие мощной корпоративной защиты подозреваемого, боязнь потерпевшего и свидетелей дать правдивые показания ослабляют позиции следствия в установлении объективной картины происшествия.

Начальный этап расследования указанного преступления в подавляющем большинстве случаев характеризуется наличием конфликтной ситуации, связанной с непризнанием вины подозреваемым, обладающим особым правовым статусом, позволяющим использовать властные, оперативно-разведывательные, технические ресурсы правоохранительного ведомства по оказанию противодействия следователю, а также опасениями потерпевших и свидетелей относительно наступления неблагоприятных последствий в случае дачи ими изобличающих показаний <2>.

——————————–

<2> Из 128 изученных материалов уголовных дел о злоупотреблениях должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, в 83% случаев (106 уголовных дел) следственная ситуация на первоначальном этапе предварительного следствия характеризовалась как конфликтная.

Основными видами доказательств по уголовным делам обозначенной категории являются показания подозреваемого, свидетелей, потерпевших, т.е. вербальные источники доказательств, которые зачастую содержат в себе неустранимые традиционными способами (проведение очных ставок, предъявление вещественных доказательств) противоречия. Применение полиграфа, по нашему мнению, способно разрешить проблему наличия неустранимых противоречий в уголовном деле и ориентировать следователя в принятии законного решения о привлечении сотрудника правоохранительного органа к уголовной ответственности за злоупотребление.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что применение полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа, осуществлялось в трех формах: 1) заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование лица с использованием полиграфа по поручению следователя; 2) оперативно-розыскные мероприятия (проведение опроса специальным сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с применением полиграфа по поручению следователя); 3) психофизиологическая экспертиза. Показательно, что во всех случаях применение полиграфа осуществлялось исключительно в отношении потерпевшего и свидетелей. Все подозреваемые сотрудники правоохранительного органа от исследования на полиграфе отказались <3>.

——————————–

<3> Из практики Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю, 2010; следственного отдела по г. Сургуту СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 2011; Прибайкальского следственного отдела СУ СК РФ Республики Бурятия, 2010.

В первом случае следователь получал заключение специалиста, которое в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК является самостоятельным видом доказательств. Для назначения психофизиологического исследования следователь оформляет поручение конкретному специалисту-полиграфологу, в котором указывает: должность, подразделение, классный чин полиграфолога, которому поручается проведение психофизиологического исследования; основание проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа (обстоятельства дела и отрицание лицом какого-либо факта); вопросы, по которым необходимо получить суждение специалиста-полиграфолога; разъясняет специалисту права, предусмотренные ст. 58 УПК; предупреждает о недопустимости разглашения данных предварительного следствия (ст. 161 УПК, ст. 310 УК); указывает дату, место составления поручения, должность лица, направившего поручение <4>.

——————————–

<4> Приложение N 21 к Инструкции об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 9 декабря 2010 г. N 64.

Перед тем, как составить поручение о проведении психофизиологического исследования, следователю необходимо получить заявление лица о его согласии на его проведение <5>. На основании поручения следователя специалист-полиграфолог проводит исследование с использованием полиграфа. Результаты оформляются заключением специалиста о проведенном психофизиологическом исследовании.

——————————–

<5> Заявления оформляются в соответствии с Приложением 1 к Инструкции об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 9 декабря 2010 г. N 64.

Второй вариант – в рамках оперативно-розыскной деятельности. В этом случае в орган, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, следователь направлял поручение о принятии мер по проверке показаний интересующего следствие лица. Материалы исполненного поручения представляют собой: сопроводительное письмо “О результатах оперативно-розыскной деятельности”; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей; справку о результатах инструментального психофизиологического опроса гражданина с применением полиграфа; справку об отсутствии в отделе собственной безопасности правоохранительного органа каких-либо материалов проверок и сведений о наличии между гражданином, проходящим исследование на полиграфе, и подозреваемым лицом каких-либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, а равно – отсутствие каких-либо сведений о наличии у гражданина, проходившего исследование на полиграфе, личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

В третьем случае следователь выносил постановление о назначении судебной психофизиологической экспертизы, получая заключение в установленном гл. 27 УПК порядке.

Структуру и компонентное содержание тактики психофизиологического исследования с использованием полиграфа можно представить тремя основными стадиями: подготовительной, рабочей и заключительной, каждая из которых характеризуется некоторыми специфическими особенностями <6>. Наибольшее практическое значение для следователя представляет подготовительная стадия, от которой во многом зависят результаты проводимого обследования.

——————————–

<6> В этой части, на наш взгляд, будет весьма полезна интеграция в методику ПФИ положений криминалистических разработок по вопросам структуризации тактики следственных действий.

Подготовительная стадия психофизиологического полиграфного исследования начинается после принятия следователем (инициатором) решения о его производстве и после разрешения организационно-правовых вопросов обеспечения исследования: получено согласие потенциального обследуемого на предстоящее исследование; факт согласия закреплен в письменной форме; предварительно не установлено обстоятельств, препятствующих проведению исследования. В этом случае следователь выносит постановление (либо направляет поручение) конкретному полиграфологу о назначении судебной психофизиологической экспертизы (исследования) либо в орган, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направляется поручение о принятии мер по проверке показаний интересующего следствие лица с применением полиграфа. На первоначальном этапе расследования типовые вопросы, подлежащие разрешению, касаются, как правило, того, располагает ли обследуемый информацией о деталях случившегося, если да, то какой именно; при каких обстоятельствах могла быть получена обследуемым лицом эта информация; могла ли она быть получена в момент происшедших событий.

Для стадии подготовки к предстоящему исследованию характерны: 1) определение предмета предстоящего исследования; 2) изучение материалов, предоставленных для исследования; 3) изучение личности потенциального обследуемого, его отношение к предмету исследования; 4) подготовка тестовых материалов; 5) определение места проведения исследования; 6) обеспечение оптимальной обстановки и условий исследования; 7) определение времени производства исследования; 8) определение состава присутствующих при исследовании; 9) подготовка аппаратного и технического обеспечения; 10) составление плана предстоящего исследования.

Представляется, что указанный алгоритм действий на этапе подготовки и назначения психофизиологического исследования с применением полиграфа в определенной мере предопределяет эффективность последующего рабочего этапа исследования и в конечном итоге высокую степень достоверности полученных результатов.

Все обозначенные варианты использования полиграфа при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа, обоснованно включены в обвинительное заключение в качестве доказательств обвинения.

Выбор конкретного варианта применения полиграфа зависел в целом от усмотрения следователя, а также от следующих условий: наличия специалиста-полиграфолога в штате региональных следственных управлений Следственного комитета РФ, следователи которых проводят расследование уголовных дел рассматриваемой категории; наличия оперативного сопровождения уголовного дела со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их добросовестности в выполнении поручений следователя; необходимости сохранения в тайне факта использования полиграфа (в случае назначения следователем судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении потерпевшего, свидетеля подозреваемый знакомится с соответствующим постановлением до момента ее фактического проведения. Факт производства психофизиологического исследования в рамках оперативно-розыскной деятельности либо в форме заключения специалиста может оставаться не известным подозреваемому лицу до момента принятия следователем решения о его оглашении).

Заметим, что заключение эксперта и специалиста являются прямо предусмотренными УПК видами доказательств, в то время как придание статуса уголовно-процессуальных доказательств результатам опроса на полиграфе в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности некоторыми учеными признается противозаконным <7>. Представляется, что указанный формат исследования вполне вписывается с тактической, методической и процессуальной точек зрения в формат предусмотренных ст. 84 УПК иных документов.

——————————–

<7> См.: Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Российский следователь. 2010. N 3.

Вместе с тем результаты обобщения практики применения полиграфа на досудебной стадии свидетельствуют, что до настоящего времени организация, проведение и эффективность результатов психофизиологических исследований (экспертиз) сопряжены с определенными проблемами.

Эти проблемы не уникальны и хорошо известны практикующим полиграфологам. В связи с этим еще в 2008 г. Я. Комиссарова отмечала, что реалии и перспективы использования полиграфа в судопроизводстве России предопределяют необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач, касающихся осуществления подготовки специалистов-полиграфологов на уровне, отвечающем потребностям следственно-судебной практики; унификации ведомственных методик производства ПФИ, а также разработки типовой экспертной методики по проведению этого вида исследований; организации адекватной специфике психофизиологического метода “детекции лжи” сертификации полиграфов <8>.

——————————–

<8> См.: Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12.

Анализ литературных источников, учебников по криминалистике, методик расследования преступлений отдельных видов, рассматривающих в том числе и особенности подготовки и назначения отдельных видов исследований, на наш взгляд, показывает, что они не охватывают в полном объеме все особенности подготовки и назначения психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Так, несмотря на давно сложившуюся практику использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, только в одном из современных учебников по криминалистике освещались вопросы его применения <9>. Фактически имеет место ситуация, когда практическая деятельность опережает теоретическую. На наш взгляд, в разделе “Криминалистическая тактика” в подразделе “Основы использования специальных познаний” должен быть подраздел, раскрывающий вопросы подготовки и назначения психофизиологического исследования (экспертизы) с использованием полиграфа. Информация о возможностях полиграфа должна быть получена будущими следователями намного раньше, чем они приступают к практической работе.

——————————–

<9> См.: Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008.

Кроме того, до настоящего времени не принят Федеральный закон “О полиграфе”, в связи с чем многое делается в этом направлении пионерами российской полиграфологии <10>. Нет и единого авторитетного органа, консолидирующего деятельность полиграфологов в масштабах страны и разрешающего различные вопросы, как впрочем и стабильного, самостоятельного научно-исследовательского учреждения, которое, по всей видимости, должно быть создано именно на государственном уровне.

——————————–

<10> См., напр.: Холодный Ю.И. Полиграф в России. 1993 – 2008: Ретроспект: Сб. статей. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. С. 155 – 158.

Подводя итог изложенному, полагаем, что наложение вето на использование полиграфа в уголовном процессе отбросит вполне состоявшуюся и эффективно развивающуюся российскую полиграфологию на десятилетия назад, тогда как сейчас просто необходимо прикладывать максимум усилий для ее развития и эффективного совершенствования, в том числе в условиях процессуального применения.

Пристатейный библиографический список

1. Варламов В.А. Детектор лжи. 2-е изд. М., 2004.

2. Ефремов И. Полиграф как средство доказывания // ЭЖ-Юрист. 2008. N 30.

3. Колоколов Н. Вам слово, Полиграф Полиграфович! // Юридическая газета. 2011. N 13.

4. Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12.

5. Коровин В.В. Современные проблемы практики полиграфных обследований: Материалы международной научно-практической конференции (21 – 23 сентября 2009 года). М., 2009.

6. Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008.

7. Могутин Р.И., Суботина М.В. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений. Волгоград, 2005.

8. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2.

9. Семенцов В.А. Проверка правдивости показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2011. N 2.

10. Татарин В.Р. Практика применения судебных психофизиологических экспертиз и психофизиологических исследований с использованием компьютерно-полиграфных комплексов на стадии предварительного расследования уголовных дел. Пермь, 2008.

11. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). Мир безопасности, 2000.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.