Законно ли использование полиграфа в ходе следственных действий по делам о преступлениях террористического характера?

By | 18.12.2017
Проверка на детекторе лжи

Законно ли использование полиграфа в ходе следственных действий по делам о преступлениях террористического характера?

(Гатауллин З.Ш., Жадан В.Н.)

(“Российский следователь”, 2016, N 9)

Информация о публикации

Гатауллин З.Ш., Жадан В.Н. Законно ли использование полиграфа в ходе следственных действий по делам о преступлениях террористического характера? // Российский следователь. 2016. N 9. С. 3 – 6.

ЗАКОННО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ХОДЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА?

З.Ш. ГАТАУЛЛИН, В.Н. ЖАДАН

Гатауллин Зюфяр Шакирович, доцент кафедры уголовного процесса и судебной деятельности Елабужского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

Жадан Владимир Николаевич, доцент кафедры уголовного процесса и судебной деятельности Елабужского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук.

использование полиграфаВ статье на основе анализа российского законодательства и материалов судебной практики рассматриваются теоретические и практические аспекты законности использования полиграфа в ходе следственных действий по делам о преступлениях террористического характера. Результаты проведенного исследования и опроса практических работников в части применения полиграфа свидетельствуют об отсутствии препятствий более активного его применения при производстве следственных действий.

Ключевые слова: террористический акт, следователь, следственные действия, законность, полиграф, экспертиза.

Is the use of polygraph during investigatory actions in crime of terrorism cases lawful?

Z.Sh. Gataullin, V.N. Zhadan

Gataullin Zyufyar Sh., Assistant Professor of the Criminal Procedure and Judicial Activities Department at Yelabuga Institute (Branch) of the Kazan (Volga Region) Federal University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Zhadan Vladimir N., Assistant Professor of the Criminal Procedure and Judicial Activities Department at Yelabuga Institute (Branch) of the Kazan (Volga Region) Federal University, Candidate of Legal Sciences.

The article discusses the theoretical and practical aspects of the legality of using the polygraph in the investigation in cases of crimes of a terrorist nature, based on the analysis of the Russian legislation and judicial practice materials. The results of the research and survey practitioners in the use of the polygraph showed no obstacles more active its use in investigative actions.

Key words: the terrorist act, investigator, investigative actions, legality, polygraph, expertise.

Современный терроризм представляет серьезную угрозу, как для государства, так и для общества в целом, следствием террористических преступлений являются не только разрушения зданий, сооружений, различных конструкций, но и большие человеческие жертвы. К примеру, в аэропорту “Домодедово” в январе 2011 года в результате террористического акта погибли 37 человек, более 120 получили увечья различной степени тяжести <1>.

——————————–

<1> Российская газета. 2011. 24 января.

В условиях заметного снижения количества возбужденных уголовных дел террористической направленности с 759 уголовных дел в 2007 г. до 661 в 2013 г. (в 2014 г. рост до 1127 уголовных дел) наблюдается значительное снижение раскрываемости, если в 2007 г. раскрываемость составила 87,0%, в 2014 г. – 51,38% <2>.

——————————–

<2> См.: Официальный сайт МВД РФ. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/.

Как теоретики, так и практические работники находятся в поиске улучшения качества раскрываемости преступлений террористического характера, немалая часть которых предлагает прибегнуть к использованию полиграфа.

Вопросам анализа уголовно-правовой и криминологической характеристики, методики расследования преступлений террористического характера посвящено немало публикаций <3>, что ни в коей мере не лишает нас права обратиться к одному из дискуссионных вопросов, характеризующих применение полиграфа в ходе следственных действий по делам о преступлениях террористического характера.

——————————–

<3> См.: Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России): Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. 118 с.; Вассалатий Ж.В. Методика расследования преступлений террористического характера: Дис. … канд. юрид. Челябинск, 2010. 220 с.; и др.

Полиграф является техническим средством, применяемым следователем в следственных действиях, с целью получения достоверного результата для последующего обоснования обвинения <4> при непосредственном участии специалиста, эксперта судебной экспертизы.

——————————–

<4> См.: Гатауллин З.Ш. Обоснование обвинения в прениях сторон // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 45 – 48.

Данное техническое устройство путем регистрации и измерения физиологических процессов в организме человека при его опросе позволяет определить, правду говорит человек или неправду. Ложный ответ опрашиваемого лица на поставленный полиграфологом вопрос ведет к психологическому возбуждению, провоцирует физиологическое возбуждение, полиграф эти физиологические изменения регистрирует.

Практика показывает, что в настоящее время в России с учетом опыта зарубежных государств, адаптированных к отечественному уголовному судопроизводству, накоплен достаточно позитивный опыт проведения психофизиологических экспертиз <5>, в том числе с применением полиграфа.

——————————–

<5> См.: Материалы международной научно-практической конференции полиграфологов правоохранительных органов. URL: http://www.mvd.ru/news/32003 (дата обращения: 17.04.2015); см. также: URL: http://www.tatar-inform.ru/ntws/2009/09/21/185367.

Результаты использования полиграфа, в том числе при производстве экспертиз по тестированию лиц, в США применяются как доказательства с 1923 года, тем не менее единства мнений специалистов по применению полиграфа не существует.

Полиграф в отечественной практике начал применяться значительно позже, точнее, с 1993 года, когда Генеральная прокуратура и Министерство юстиции РФ одобрили применение правоохранительными органами полиграфа при опросе лиц, а соответственно, возможности использования полученной информации в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В современной России психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа проводится на основании Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” <6>.

——————————–

<6> См.: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291. Законодатель к рассмотрению проекта Федерального закона N 478780-5 “О применении полиграфа” до сих пор не приступил.

Однако дискуссии о возможности и результативности применения полиграфа, основанного на исследовании психофизиологического состояния подозреваемого (обвиняемого), с участием как теоретиков, так и практиков продолжаются. Сегодня реалии таковы, что определенная часть процессуалистов отрицательно относится к возможности использования полиграфа в расследовании преступлений <7>. Другая часть – сторонники, поддерживающие тестирование на полиграфе <8>, – рекомендует использовать этот метод в случаях, когда у следователя имеется основание предполагать, что допрашиваемое лицо знает о деталях, подробностях подготовки и совершения преступления террористического характера, однако упорно это отрицает.

——————————–

<7> См.: Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Российский следователь. 2010. N 3. С. 5 – 7.
<8> См.: Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36 – 37.

Безусловно, следователь может использовать полиграф в ходе допроса с учетом следующих положений:

1) обязательное добровольное согласие опрашиваемого лица <9>, следовательно, применимо только в бесконфликтной ситуации;

2) испытание на полиграфе осуществляется с привлечением специалиста-психолога (полиграфолога);

3) тестовые показатели применения полиграфа напрямую доказательной силы не имеют, не могут быть положены в основу обвинения, используются следователем как ориентирующая информация, способствующая реализации, корректировке его тактического замысла, при планировании и проведении последующих следственных действий;

4) следователь в целях формирования обвинительных доказательств <10> праве допросить полиграфолога в качестве свидетеля по результатам тестирования;

5) результаты опроса, полученные на полиграфе, в качестве справки о результатах опроса приобщаются к материалам уголовного дела в порядке ст. 84 УПК РФ как иные документы;

6) следователь вправе назначать экспертизу, поручив ее проведение лицу, обладающему специальными знаниями, затем на основе справки, предоставленной специалистом (полиграфологом), допросить специалиста, заключение и показания которого допускаются в качестве доказательств (ст. 74 УПК РФ), далее допросить ранее допрошенное лицо с предъявлением результатов опроса;

7) недопустимо, чтобы единственным доказательством по делу являлись показания полиграфологического исследования.

——————————–

<9> См.: Полиграф не может быть обязательным, в Конституции РФ заложена ст. 51, регламентирующая, что человек не обязан давать показания против себя.
<10> См.: Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 57 – 61.

Правовой основой для применения следователем полиграфа во время допроса могли бы служить положения ст. 164 УПК РФ, разрешающие использование технических средств с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления. Между тем существуют ведомственные акты, регламентирующие более конкретный и детальный порядок применения полиграфа <11>, некоторые из них говорят об ограниченных его возможностях.

——————————–

<11> См.: Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 N 277 “Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности” // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 40; Приказ МВД РФ от 12.09.1995 N 353 “Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел” // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. М., 1995. Вып. 13. Ч. IV.

К примеру, Инструкция МВД России от 28 декабря 1994 г. N 437 <12> определяла, что полиграф используется только для опроса граждан (п. 5.1) и его результаты не могут применяться в качестве доказательства.

——————————–

<12> См.: Приказ МВД России от 28.12.1994 N 437 “Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан”. URL: http://docs.cntd.ru/document/9037963.

Материалы судебной практики также свидетельствуют о неправомерности положения подобных доказательств в основу обвинения <13>.

——————————–

<13> См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 N 66-АПУ13-85СП; Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2014 по делу N 22-2047; Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.07.2014 N 33-3225/2014.

Однако никоим образом не следует отрицать значение применения полиграфа в проведении опроса подозреваемого (обвиняемого) и свидетеля (свидетелей) с целью получения фактических данных, имеющих значение для своевременного проведения следственных действий, направленных на раскрытие преступления террористического характера.

Опрос на полиграфе может способствовать розыску лиц, скрывающихся и без вести пропавших, оценке достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым лицом, а также на причастность его к теракту. Данные, полученные на полиграфе, могут быть полезными в качестве ориентирующей информации для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в целях обнаружения места нахождения и задержания лиц, причастных к террористическому акту.

Как показывает практика, немалая часть подозреваемых (обвиняемых) в террористических преступлениях является конфликтными, от контакта со следователем они отказываются, проявляют агрессию, угрожают расправой, более того, путем дачи ложных показаний вводят следователя в заблуждение, естественно, в отношении такой категории допрашиваемых вести речь о применении полиграфа затруднительно.

Относительно бесконфликтной ситуации применение полиграфа в процессе расследования уголовных дел о террористических преступлениях следует практиковать смелее. 83,85% прокуроров, 47,86% следователей и 35,40% судей разделяют нашу позицию, более того, 64,60% прокуроров, 35,04% следователей и 24,78% судей предлагают использовать полиграф и в судебном разбирательстве.

Таким образом, можно однозначно констатировать, что в правовом отношении препятствий для применения полиграфа не имеется, накоплен позитивный опыт его применения, в этой связи, с целью повышения эффективности, необходимо активно применять его в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях террористического характера.

Литература

1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 N 66-АПУ13-85СП.

2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.07.2014 N 33-3225/2014.

3. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2014 по делу N 22-2047.

4. Вассалатий Ж.В. Методика расследования преступлений террористического характера: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

5. Гатауллин З.Ш. Обоснование обвинения в прениях сторон // Российская юстиция. 2009. N 6.

6. Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. 2008. N 4.

7. Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Российский следователь. 2010. N 3.

8. Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2008. N 12.

9. Материалы международной научно-практической конференции полиграфологов правоохранительных органов. URL: http://www.mvd.ru/news/32003 (дата обращения: 17.04.2015); см. также: URL: http://www.tatar-inform.ru/ntws/2009/09/21/185367.

10. Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России): Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

11. Официальный сайт МВД РФ. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/.

12. Приказ МВД России от 28.12.1994 N 437 “Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан”. URL: http://docs.cntd.ru/document/9037963.

13. Приказ МВД РФ от 12.09.1995 N 353 “Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел” // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. М., 1995. Вып. 13. Ч. IV.

14. Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 N 277 “Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности” // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 40.

15. Российская газета. 2011. 24 января.

16. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291. Законодатель к рассмотрению проекта Федерального закона N 478780-5 “О применении полиграфа” до сих пор не приступил.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.