Применение полиграфа

By | 21.12.2017

Применение полиграфа

(Байрамов Ф.Д.)

(“Законность”, 2009, N 8)

Информация о публикации

“Законность”, 2009, N 8

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА

Ф.Д. БАЙРАМОВ

 

Байрамов Фарман Джангир оглы, прокурор отдела главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

 

Полиграф (детектор лжи) применяется как в оперативно-розыскной деятельности, так и в ходе предварительного следствия.

Дознаватель, следователь и прокурор при расследовании уголовного дела в рамках уголовно-процессуального законодательства самостоятельно определяют способы и методы собирания доказательств, а они по каждому уголовному делу различны.

Правовая основа применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов – ФЗ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности“. В основе применения полиграфа лежит принцип добровольности и безопасности. В частности, ст. 6 Закона об ОРД гласит, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Общим положением различных ведомственных инструкций, регламентирующих порядок использования полиграфа, является получение от опрашиваемого письменного заявления о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа установленной формы.

После этого ему должно быть разъяснено следующее:

– перед началом опроса он будет ознакомлен с содержанием вопросов, которые будут задаваться;

– в процессе проведения опроса гражданин вправе в любой момент отказаться от ответа на заданный вопрос и от дальнейшего участия в опросе.

Применение полиграфаДискуссионно положение о необходимости предварительного ознакомления гражданина с содержанием вопросов, поскольку не вполне понятно, не утрачивается ли эффект неожиданности и, соответственно, адекватная психофизиологическая реакция человека на заданные вопросы.

В деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений результаты полиграфных опросов чаще являются ориентирующей информацией. Полиграф помогает выбрать верное направление расследования: проверить показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших; выявить из группы подозреваемых виновных лиц; прояснить неизвестные детали дела; проверить оперативно-розыскные и следственные версии.

Следователь может допросить специалиста-полиграфолога в качестве свидетеля по результатам проведения опроса.

Другой способ введения в материалы уголовного дела результатов применения полиграфа – изучение следователем справки о результатах опроса и ее приобщение в порядке ст. 84 УПК.

Результаты прохождения полиграфа в процессе дальнейшего расследования преступления могут быть закреплены с помощью других доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК, в частности путем назначения психофизиологической экспертизы.

Общую правовую основу использования психофизиологических исследований с помощью полиграфа в качестве экспертизы в России создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для сбора, фиксации и использования информации.

Так, в ст. ст. 195 – 207, 269, 282, 283 УПК, а также Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” не перечислены ограничения, касающиеся видового перечня экспертиз. Поэтому следователь, прокурор, судья имеют право назначить экспертизу и поручить ее проведение лицу, обладающему, по их мнению, специальными знаниями.

Таким образом, при условии соблюдения требований Конституции РФ, УПК, Закона об ОРД, ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, а также иных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти результаты опроса с применением полиграфа и доказательства, полученные с помощью этого опроса, вполне могут быть использованы при расследовании уголовных дел.

Справедливости ради необходимо отметить, что по данной проблематике есть другие точки зрения, иногда прямо противоположные.

В частности, Н. Китаев считает, что “психофизиологическая экспертиза” является ординарным опросом с применением полиграфа и ее заключение не может иметь силу судебных доказательств <1>.

——————————–

<1> Китаев Н. Психофизиологическая экспертиза – “незаконнорожденное дитя” ОРД // Законность. 2007. N 3.

 

Анализ следственной практики показывает, что примеры успешного использования результатов опроса с применением полиграфа как вспомогательного источника получения информации, способствующего раскрытию преступлений и получению дополнительных доказательств, есть в Пермском крае.

Например, в октябре 2008 г. из тира УВД по Дзержинскому району г. Перми была совершена кража золотых изделий, изъятых при осмотре места крушения авиалайнера “Боинг”.

Проведение психофизиологического тестирования лиц из круга подозреваемых позволило следствию сократить время проверки их причастности к совершению преступления.

Оперативность и однозначность выводов, полученных в ходе тестирования, помогли дальнейшей “отработке” всех фигурантов и установлению лица, совершившего преступление.

Или другой пример. В октябре 2006 г. в то же УВД обратился гражданин Н. Заявитель сообщил, что гражданка Ч. предложила ему убить своего супруга по найму за деньги, не зная, что Н. его близкий знакомый. Н. рассказал оперативным сотрудникам, что с целью предотвратить совершение преступления другими лицами он дал согласие на убийство, после чего сообщил о поступившем предложении в милицию. Во время очередного посещения УВД Н. рассказал сотрудникам уголовного розыска, что Ч. потребовала скорейшего исполнения ее заказа, а также предоставления сим-карты или телефона мужа и его личных вещей в качестве доказательств факта его смерти. Он сообщил, что готов к передаче этих вещей, так как согласовал все с мужем Ч.

Исходя из сложившейся обстановки прокуратурой Дзержинского района г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

На первом же допросе Ч. рассказала, что Н. постоянно склонял ее к убийству мужа, с которым она не проживала. Ч. пояснила, что Н. ненавидел ее супруга, поскольку тот имел интимные отношения с его женой. Попытки избежать встреч с Н. положительных результатов не приносили, поскольку он знал все места, где Ч. могла находиться.

По результатам изучения материалов уголовного дела было принято решение о проведении судебных психофизиологических экспертиз (ПФЭ) с применением полиграфа в отношении Н. и Ч. Во время их производства у Н. и Ч. были выявлены и зарегистрированы психофизиологические реакции, позволившие эксперту сделать выводы, полностью согласующиеся с одной из версий следствия о том, что:

  • а) информация, изложенная Ч. во время следственных действий с ее участием, достоверна;
  • б) Ч. не обращалась к Н. с предложением об убийстве мужа;
  • в) Н. склонял Ч. к убийству ее мужа;
  • г) Ч., ненавидя мужа и желая наступления его смерти, тем не менее игнорировала предложения Н. о его убийстве;
  • д) Ч. написала расписку о денежном долге под давлением Н., опасаясь за жизнь и здоровье своих малолетних детей.

Полученные в результате производства судебной ПФЭ сведения были использованы следователем как в качестве самостоятельных доказательств, так и в качестве ориентирующей информации при планировании и проведении последующих следственных действий. В ходе дальнейшего расследования удалось установить, что супруг Ч., действуя из корыстных побуждений и личной неприязни к Ч., пообещал Н. передать за ее оговор крупную денежную сумму. На основании добытых сведений уголовное преследование в отношении Ч. было прекращено <2>.

——————————–

<2> Татарин В.Р. Использование возможностей судебно-психофизиологических экспертиз и исследований в отношении потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Уголовное судопроизводство. 2008. N 3.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.