Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

By | 07.07.2017
Проверка на детекторе лжи

       Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. В современной России сложилась следственная и судебная практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа. Имеются прецеденты принятия такой экспертизы судами первой инстанции в качестве доказательства. Такие экспертизы проводятся как по инициативе следователей, прокуроров и судей с целью доказательства обвинения, так и по инициативе обвиняемых, подсудимых и их адвокатов, чтобы доказать непричастность заведомо невиновного человека к инкриминируемому ему преступному деянию.

экспертиза с использованием полиграфа         В СМИ много говорилось о том, что отказывают в назначении психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, если с ходатайством о назначении такой экспертизы выступает сторона защиты. В июле этого года в Новгородском суде с участием присяжных в закрытом режиме слушалось дело по обвинению гр-ки Мартыновой А. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ.

         Мать обвиняют в попытке убийства собственной трехлетней дочери. Обвинение базируется на показаниях несовершеннолетнего свидетеля, который якобы видел сверху, как мать сбросила ребенка в лестничный пролет.

           К счастью девочка не пострадала, а отделалась фактически легким испугом, потеряв три молочных зуба и получив трещину челюсти. Несчастная мать пыталась удержать ребенка, который выбежал на лестницу, и не смогла этого сделать. Полиграф показал, что гр.Мартынова А. не имела намерения причинить вред своей дочери и не сбрасывала ее с лестницы. Интересен тот факт, что судья отказалась заслушать специалиста-полиграфолога в судебном заседании, так как дело рассматривается судом присяжных.

         Соответственно специалист полиграфолог приглашался стороной защиты. В назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа было отказано еще на предварительном следствии с мотивировкой, что и так все понятно.

        Интересно было бы узнать мнение специалистов, правомочен ли отказ судьи, заслушать специалиста-полиграфолога, мотивируя это тем, что процесс идет с участием присяжных? В настоящий момент присяжными вынесен обвинительный вердикт голосами 11 против 1. Дело приобрело большой общественный резонанс. Активно обсуждается в Интернете. Мать с ребенком скрылись от суда. Автор всеми силами пытается публично выступить в защиту гр. Мартыновой А..

        Среди профессионалов очень много идет споров о том, какие методики исследований предпочтительнее использовать при проведении психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа. Проработав с полиграфом более пятнадцати лет, успела заметить, что все споры на методические темы “от лукавого”.

           Да, не является большим секретом, что к одному и тому же результату можно придти разными путями. В доказательство этого хочу привести в пример одну из проведенных экспертиз.

          Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа назначена следователем СО при ОВД Нижегородского района УВД ЮВАО г. Москвы лейтенантом юстиции Петренко О.Г

         Экспертиза проводилась комиссией из трех полиграфологов: Алексеевым Л.Г., Соломатиным А.В. и Белюшиной О.В. Им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

       На разрешение экспертов поставлен вопрос: Видел ли Артемьев И.М., как его ударил Ковалев Н.А.?

      Фамилии изменены.

     Специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) в отношении потерпевшего по уголовному делу Артюхова Игоря Михайловича проводилось 26.11.2005 г. с 13.00 до15.20 и 27.11.2005 г. с 13.00 до 15.10 в г. Москве на программно-аппаратном комплексе психофизиологических исследований «Дельта».

           В распоряжение экспертов были предоставлены копии материалов уголовного дела и личность гр. Артюхов И.М.

         В соответствии со ст. 28 и 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» перед началом проведения экспертизы был разъяснен порядок проведения экспертизы и тот факт, что проведение исследования возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Артемьев И.М., ознакомившись с предоставляемыми ему правомочиями, дал письменное согласие на проведение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа.

      По окончании экспертизы в письменной форме подтвердил, что требования ч.1, 2 ст.31 и ч.1 ст.35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе исследования нарушены не были.

ИССЛЕДОВАНИЕ:

        При проведении исследования регистрировались: дыхание (грудное и брюшное); кожно-гальваническая реакция (изменение электрического сопротивления кожного покрова); активность сердечно-сосудистой системы (фотоплетизмограмма), тремор, звук. В ходе исследования велась видеозапись на видеокассету с применением видеокамеры и видеокассетного рекордера производства фирмы LG.

         Перед началом исследования Артемьев И.М. пояснил, что 11октября 2004 г. на территорию ЗАО «Кварц», ворвалась, не предъявляя служебных удостоверений и иных официальных документов, группа людей. Среди этих людей находились Ковалев Н.А., судебные приставы, сотрудники милиции, и другие неизвестные лица.

       Эти люди стали вывозить дорогостоящее оборудование без предъявления каких-либо документов. Артемьев И.М., будучи генеральным директором предприятия, требовал прекратить произвол и предъявить документы.

          Также Артемьев И.М. предъявлял свое депутатское удостоверение и говорил о депутатской неприкосновенности. Однако к нему со стороны спины подбежал неизвестный, схватил за горло и стал душить.

          Затем Артемьева И.М. сбили с ног, вытащили за территорию завода и начали избивать ногами. Среди неизвестных потерпевшему избивавших его людей находился Ковалев Н.А.. Он лично нанес Артемьеву И.М. удары в область груди и по ноге.

            В процессе избиения Артемьев И.М. несколько раз терял сознание, так как его били также по голове.

          В процессе экспертизы вопросы, задаваемые в ходе исследования, предварительно обсуждались с подэкспертным до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов Артемьеву И.М. следовало отвечать правдиво и однозначно либо «да», либо «нет».

         При затруднениях в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Артемьеву И.М. было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.

        Участнику исследования были предъявлены установочные и проверочные тесты. Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций подэкспертного, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.

              Исследование 26 ноября.

Первый установочный тест содержал ряд звуковых сигналов, которые подавались через наушники. Данный тест был направлен на выявление психологической устойчивости подэкспертного.

Второй установочный тест содержал в себе специальный опросник «ЭКСТР» для проверки психофизиологических свойств человека. Психофизиологический тест состоит из 4-х шкал: возбудимость, тревожность, контроль над значимыми ситуациями. В каждой шкале 5 вопросов.

Уровень реакции на каждый из вопросов характеризует степень эмоциональной заинтересованности обследуемого при ответе на вопросы теста. Характер ответа учитывается пятой шкалой, дающей представление о степени адекватности самооценки.

Программа дает возможность получить таблицу психофизиологических свойств на основе опросника «ЭКСТР» и звукового теста. Первые 4 фактора таблицы в сумме составляют 100%.

Поэтому у полностью психологически сбалансированного испытуемого каждый из первых четырех факторов имеет величину около 25 %. Превышение этой величины в два раза (> 50 %) для фактора позволяет сделать вывод об отклонении психологического свойства от обычной нормы. Снижение величины в два раза (< 12,5%) существенное снижение данного свойства.

Нижний пятый фактор имеет среднее значение 50%. Существенное отклонение этой величины от 50% (75%) может свидетельствовать о неадекватности самооценки.

Тест «ЭКСТР»

1. Датчики вам не мешают? – нейтральный

2. Вы курите? – нейтральный

3. Вы чувствительны к оскорблениям – возбудимость

4. В детстве Вы боялись оставаться один дома? – тревожность

5. Вы обычно соблюдаете порядок? – педантичность

6. В вашей жизни судьба играет важную роль? – контроль

7. Вы стремитесь считаться лучшим работником? – возбудимость

8. Вы ловите себя на мысли, что с вашими близкими может что-то случиться?- тревожность

9. Вы проверяете то, что делаете по второму разу? – педантичность

10. В достижении успеха Вам мешают обстоятельства? – контроль

11. Вы обычно высказываете свое мнение людям открыто и прямо? – возбудимость

12. Вам стоит больших усилий пройти одному через кладбище? – тревожность

13. Проблемы прошедшего дня Вам мешают уснуть? – педантичность

14. Осуществление ваших желаний зависит от везения? – контроль

15. Вы переживаете из-за неприятностей? – возбудимость

16. Вы боязливы? – тревожность

17. Вы любите работу, требующую личной ответственности? – педантичность

18. Вы, как правило, уверены в осуществлении своих планов? – контроль

19. Вы обычно переживаете обиду? – возбудимость

20. Вы много видели страшных снов? – тревожность

21. Вы следите за тем, чтобы каждая вещь лежала на своем месте? – педантичность

22. Все хорошее, что Вы делали. Обычно оценивалось по достоинству? – контроль

Уровень тревожности и адекватность самооценки тестируемого была в пределах нормы.

           Проведенные тесты показали, что у Артемьева И.М. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.

       При предъявлении тестов соблюдались все правила и условия проведения тестирования. Тесты содержали вопросы нейтрального, ориентировочного, внетематического-контрольного, контрольного и проверочного (релевантного) характера, а также включали в себя так называемые SKY- группы (подозрение, знание, участие).

        Нейтральные и ориентировочные вопросы служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Контрольные вопросы носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы.

         Внетематические контрольные вопросы носили вспомогательный характер и показывали степень значимости проверочных вопросов и отношение подэкспертного к процедуре тестирования. Проверочные (релевантные) вопросы были ориентированы на решение задач экспертизы.

            Вопросы SKY- группы (подозрение, знание, участие) подтверждали собой отношение подэкспертного к проверяемым темам.

           Всего было подготовлено 11 проверочных тестов: 3 – по методике контрольных вопросов и 8 по методике выявления скрываемой информации.

         В целях обеспечения объективного отражения субъективной значимости смыслового содержания задаваемых вопросов, Артемьеву И.М. перед началом предъявления проверочных тестов было дано указание правдиво отвечать на все вопросы. В ходе исследования повторные предъявления тестов проводились в разбивку, между другими тестами.

        Каждый из проверочных тестов в ходе исследования предъявлялся подэкспертному от одного до трех раз. В большинстве тестов при повторном предъявлении частично или полностью изменялся порядок следования вопросов.

      При предъявлении проверочных тестов по методике выявления скрываемой информации (непрямой метод) использовалось не менее 4-5 альтернативных вариантов ответов на проверочные вопросы.

Вопросы первого этапа тестирования были соотнесены со следующими темами:

1. Звук

2. Нейтральный

3. Возбудимость

4. Тревожность

5. Педантичность

6. Контроль

7. Ориентировочный

8. Внетематический контрольный

9. Преступления

10. Уклонение от уплаты налогов

11. Ложное обвинение

12. Искажение истины

13. Противоправные действия

14. Намерение навредить

15. Обман следствия

16. Противодействие

17. Подозрение

18. Знание

19. Участие

20. Контрольный

21. Релевантный

Тест 1.

1.Сегодня суббота? – ориентировочный

2.Вам нравиться зеленый цвет? – ориентировочный

3.Вы боитесь, что будет задан вопрос, на который Вы не сможете ответить правдиво? – внетем. контрольный

4.Вы легко приходите в замешательство? – тревожность

5.Вы совершали преступления, которые остались не раскрытыми? – преступления

6.Вас беспокоит возможная неудача – тревожность

7.Вы когда-либо скрывали доходы фирмы с целью уклонения от уплаты налогов – уклонение от налогов

8.Вас всегда нервирует ожидание? – тревожность

9.Вы когда-либо обвиняли кого-либо в том, что сделали Вы сами? – ложное обвинение

10.Вы намеренно искажали что-либо в своих показаниях, чтобы отомстить обидчикам? – искажение истины

11.Вы боязливы? – тревожность

12.Вы когда-либо участвовали в противоправных действиях? – противоправные действия

13.Когда вы нервничаете, у Вас усиливается потливость? – тревожность

14.Идея поставить машину на проезде принадлежит Вам? – намерение навредить

15.В детстве Вы боялись оставаться один дома? – тревожность

16.У Вас есть намерение добиться желаемого результата по делу путем обмана следствия? – обман следствия

17.Вы много видели страшных снов? – тревожность

18.Вы когда-либо интересовались проблемой противодействия полиграфу – противодействие

19.В силу ваших особенностей, Вы могли бы исказить истинную картину событий ради того, чтобы отомстить обидчикам? – подозрение

20.У Вас возникало намерение исказить истинную картину событий, чтобы отомстить обидчикам? – знание

21.Вы действительно исказили картину событий, чтобы отомстить обидчикам? – участие

22.Вы надеетесь на то, что результаты обследования будут ошибочными? – внетем. контрольный

23.Умножте 17 на 5? – внетем. контрольный

Тест 2

1.В настоящий момент Вы чувствуете себя хорошо? – ориентировочный

2.Вы принимали сегодня таблетки или лекарства? – ориентировочный

3.Вы уверены, что я не задам вопроса, который мы с Вами не обсуждали? – внетем. контрольный

4.В детстве Вы боялись оставаться один дома? – тревожность

5.Вы боитесь, что в ходе исследования вскроется нежелательная для Вас информация? – контрольный

6.Причиной случившегося были, прежде всего, действия с Вашей стороны? – релевантный

7.Вы суеверны? – тревожность

8.Вы догадываетесь о последствиях выяснения истины в отношении случившегося? – контрольный

9.Вы первым допустили нарушение принципа неприкосновенности? – релевантный

10.Вам когда-либо угрожали незнакомые Вам посторонние лица – тревожность

11.Вы когда-либо лгали, чтобы выпутаться из проблем? – контрольный

12.Вы говорите неправду, когда утверждаете, что Ковалев вас бил? – релевантный

13.Вам иногда кажется, что ваша нервная система расшатана? – тревожность

14.У Вас возникали проблемы, связанные с подозрениями в вашей деловой нечистоплотностью? – контрольный

15.Вы имеете намерение ввести следствие в заблуждение относительно случившегося – релевантный

16.Ваше здоровье Вас беспокоит? – тревожность

17.Вы когда-либо совершали грех? – контрольный

18.Вы говорите правду относительно того, что видели Ковалева, когда он наносил Вам удары? – релевантный

19.Вы боитесь высоты? – тревожность

20.Вы могли бы намеренно исказить картину событий, чтобы привлечь Ковалева к уголовной ответственности? – подозрение

21.Вы имеете намерение исказить картину событий ради привлечения Ковалева к ответственности? – знание

22.Вы намеренно исказили картину событий ради привлечения Ковалева к ответственности? – участие

23.Вы уверены, что ваши эмоциональные реакции Вас не подводят? – внетем. контрольный

24.Умножте 23 на 6? – внетем. контрольный

Тест 3

1.Отвечайте ДА или НЕТ в зависимости от того, допустимы эти цели в известной нам ситуации с общечеловеческих позиций: добиться справедливости? – нейтральный

2.препятствовать противоправным действиям? – нейтральный

3.восстановить свои законные права? – контрольный

4.наказать преступивших закон? – контрольный

5.отыграться за нанесенную обиду? – контрольный

6.ввести следствие в заблуждение ради отмщения? – релевантный

7.нанести моральный ущерб своему бывшему компаньону? – контрольный

8.восстановить истину? – контрольный

9.вернуть расхищенное имущество? – контрольный

10.исказить истинную картину событий во имя отмщения? – релевантный

11.добиться отмены ранее принятого судебного решения? – контрольный

12.добиться каких-либо иных целей не перечисленных здесь? – внетем. контрольный

Тест 4.

1.Отвечайте ДА или НЕТ в зависимости от того, какие цели в известной нам ситуации преследуете Вы лично: добиться справедливости? – нейтральный

2.препятствовать противоправным действиям? – нейтральный

3.восстановить свои законные права? – контрольный

4.наказать преступивших закон? – контрольный

5.отыграться за нанесенную обиду? – контрольный

6.ввести следствие в заблуждение ради отмщения? – релевантный

7.нанести моральный ущерб своему бывшему компаньону? – контрольный

8.восстановить истину? – контрольный

9.вернуть расхищенное имущество? – контрольный

10.исказить истинную картину событий во имя отмщения? – релевантный

11.добиться отмены ранее принятого судебного решения? – контрольный

12.добиться каких-либо иных целей не перечисленных здесь? – внетем. контрольный

Исследование 27 ноября.

Установочный тест на имя. Подэкспертному было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень имен, включающий и имя подэкспертного – Илья.

Проведенный тест показал, что у Артемьев И.М. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.

Тест 1.

1.Где вы получили телесные повреждения: у себя дома? – нейтральный

2. в лесу на даче? – нейтральный

3. гуляя на улице? – нейтральный

4. в гостях у друзей? – нейтральный

5. на территории завода? – релевантный

6. за территорией завода? – релевантный

Тест 2.

1.Кто Вас избивал: местные хулиганы? – нейтральный

2.судебные приставы? – контрольный

3. сотрудники милиции? – контрольный

4. люди бывшего компаньона? – релевантный

5. сотрудники охраны? – нейтральный

6. бывший компаньон? – релевантный

7. кто-либо другой? – контрольный

Тест 3.

1.Вас избивал Иванов? – нейтральный

2. Петров? – нейтральный

3. Слесарь? – релевантный

4. Михайлов? – нейтральный

5. Крылов? – релевантный

6. Сидоров? – нейтральный

7. Ковалев? – релевантный

8. Макаров? – нейтральный

Тест 4.

1.Вас избивали: неизвестные люди? – нейтральный

2.сотрудники завода? – нейтральный

3.сотрудники милиции? – контрольный

4.судебные приставы? – контрольный

5.люди вашего бывшего компаньона? – релевантный

6.лично Крылов? – релевантный

7.лично Кошелев? – релевантный

8. кто-либо другой? – контрольный

Тест 5.

1.Какие правонарушения Вы совершали в своей жизни: ДТП? – нейтральный

2.уклонялись от уплаты налогов? – контрольный

3.занимались мошенничеством? – контрольный

4.были зачинщиком драки? – релевантный

5.не отдавали долги? – контрольный

6.давали ложные показания? – релевантный

7.подделывали документы? – контрольный

8. вы были правдивы на все вопросы теста? – контрольный

Тест 6

1. Что Вы в данный момент скрываете: состояние вашего здоровья? – нейтральный

2. проблемы в бизнесе? – контрольный

3. оказание активного сопротивления судебным приставам? – контрольный

4. нарушение налогового законодательства – контрольный

5. дачу ложных показаний? – релевантный

6. противодействие полиграфной проверке – контрольный

7. как были получены Вами телесные повреждения? – релевантный

8. использование положения депутата в корыстных целях? – контрольный

9. оговор бывшего компаньона? – релевантный

10. серьезные финансовые затруднения? – контрольный

11. вы ничего не скрываете? – контрольный

Тест 7

1. Вас зовут Игорь Михайлович? – нейтральный

2. Ваша фамилия Артемьев? – нейтральный

3. Вы оговариваете своего бывшего компаньона, что он участвовал в вашем избиении? – релевантный

4. Вы живете в Москве? – нейтральный

5. Вы оказывали активное сопротивление судебным приставам во время вывоза оборудования? – контрольный

6. Вы являетесь депутатом местного Совета? – нейтральный

7. Вы оговариваете людей своего бывшего компаньона, что они Вас избивали? – релевантный

8. Вы сидите на стуле? – нейтральный

9. Вы давали указание поставить машину к воротам, чтобы воспрепятствовать вывозу оборудования? – контрольный

10. Вы были правдивы на все вопросы теста? – нейтральный

       Зарегистрированные в ходе исследования данные подвергались экспертной оценке и оценке с помощью алгоритма аппаратного комплекса «Дельта».

Наиболее значимыми для Артемьева И.М. оказались ориентировочные, нейтральные и внетематические контрольные вопросы. (См: Таблицы результатов тестирования 1, 2, 3).

При детализации частных признаков:

Тест 1. Телесные повреждения были получены Артемьевым И.М. за территорией завода.

Тест 2. Артемьева И.М. избивал бывший компаньон, люди бывшего компаньона.

Тест 3. Артемьева И.М. избивали: Крылов, Ковалев, Слесарь.

Тест 4. Артемьева И.М. избивали: лично Ковалев; лично Крылов; люди бывшего компаньона.

Тест 5. Какие правонарушения вы совершали в своей жизни: реакций на вопросы: о даче ложных показаний и были зачинщиком драки не выявлено.

Тест 6. Что вы в данный момент скрываете: реакций на дачу ложных показаний и оговор бывшего компаньона не выявлено.

Тест 7. Прямой. Реакций на релевантные вопросы:

Вы оговариваете своего бывшего компаньона, что он участвовал в вашем избиении?

Вы оговариваете людей своего бывшего компаньона, что они Вас избивали? – не выявлено.

Таким образом, на основании проведенного исследования эксперты приходили к выводу, что психофизиологические реакции, полученные в ходе исследования, свидетельствуют в совокупности о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия Антоновым И.М., соответствуют действительности. Антонова И.М. избивали Кошелев Н.А., Крылов, люди Кошелева Н.А.

ВЫВОДЫ:

1. Психофизиологические реакции, полученные в ходе ПФИ, свидетельствуют о том, что Артемьев И.М. видел, как его ударил Ковалев Н.А.

Использование так называемых вопросов тревожности в качестве нейтральных, разделяющих между собой релевантные и контрольные вопросы, было разработано Л.Г. Алексеевым и позволяет значительно облегчить жизнь полиграфологу, быстро выделить причастных к расследуемому деянию лиц из группы проверяемых, снизив временные затраты. Алгоритмы анализа полиграмм зволяют связывать конкретные вопросы с содержанием в разных тестах и делать обобщенные выводы.

В вопросы тревожности автор успешно использовала в прямых тестах. В сочетании с тестами выявления скрываемой информации при наличии деталей, совершенного преступления, вопросы тревожности в прямых тестах используются в качестве вспомогательного инструмента определения причастности – непричастности проверяемых лиц.

А в случае отсутствия или малого количества выявленных полиграфологом деталей совершенного деяния позволяют сделать правильные выводы. В заключение привожу некоторые таблицы обработки полиграмм с помощью алгоритма «Дельты», относящиеся к приведенной в качестве примера экспертизе.

О.В. Белюшина, Москва

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.