Проблема проведения допроса и иных следственных действий с применением полиграфа в России de lege lata (в контексте действующего уголовно-процессуального закона)

Проблема проведения допроса и иных следственных действий с применением полиграфа в России de lege lata (в контексте действующего уголовно-процессуального закона)

(Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М., Духанин С.А., Мягких Н.И., Супрун В.Н.)

("Юридическая психология", 2015, N 3)

Информация о публикации

Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М., Духанин С.А., Мягких Н.И., Супрун В.Н. Проблема проведения допроса и иных следственных действий с применением полиграфа в России de lege lata (в контексте действующего уголовно-процессуального закона) // Юридическая психология. 2015. N 3. С. 3 – 7.

 

ПРОБЛЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА И ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В РОССИИ DE LEGE LATA

(В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА)

Д.В. БЕЛЫХ-СИЛАЕВ, Н.М. БАЛАШОВ, С.А. ДУХАНИН,

Н.И. МЯГКИХ, В.Н. СУПРУН

 

Белых-Силаев Дмитрий Владимирович, главный редактор журнала "Юридическая психология", преподаватель Военного университета Минобороны России, юрист, психолог, педагог.

 

Балашов Николай Михайлович, заслуженный юрист России, профессор кафедры криминалистики Военного университета Минобороны России.

 

Духанин Святослав Артемович, юрист.

 

Мягких Николай Иванович, заслуженный врач России, кандидат психологических наук, полковник внутренней службы.

 

Супрун Виктор Николаевич, доцент Московского университета МВД России, полковник.

 

Статья посвящена тактике назначения и проведения проверок с применением полиграфа в ключе "детектора лжи". Рассматриваются возможности назначения и проведения полиграфа в рамках раскрытия и расследования преступлений в процессуальной и непроцессуальной форме. Так, в рамках "непроцессуальной формы" предлагается проводить опрос с применением полиграфа, а затем результаты опроса облекать в процессуальную форму путем: 1) допроса полиграфолога в качестве специалиста, 2) приобщения заключения специалиста к материалам уголовного дела, 3) приобщения всех материалов проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов" в соответствии с п. 6 ст. 74 УПК РФ. В рамках "процессуальной формы" применения полиграфа при расследовании преступлений рассматриваются такие возможности, как: 1) исследование с применением полиграфа; 2) психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа; 3) проведение следственных действий с применением полиграфа.

 

Ключевые слова: специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа, раскрытие и расследование преступлений, тактика назначения и проведения полиграфных проверок, допрос с применением полиграфа, процессуальная и непроцессуальная форма применения полиграфа.

 

Problem of carrying out of interrogation and other investigative actions with application of polygraph in Russia de lege lata (in the context of the current criminal-procedure legislation)

D.V. Bely'kh-Silaev, N.M. Balashov, S.A. Dukhanin, N.I. Myagkikh, V.N. Suprun

 

Bely'kh-Silaev Dmitrij V., editor-in-chief, journal "Juridical Psychology", teacher, Military University of the Ministry of Defense of the RF, lawyer, psychologist, pedagogue.

 

Balashov Nikolaj M., professor, Chair of Criminalistics, Military University of the Ministry of Defense of the RF, Honored Jurist of Russia.

 

Dukhanin Svyatoslav A., lawyer.

 

Myagkikh Nikolaj I., honored doctor of Russia, colonel of internal service, candidate of psychological sciences.

 

Suprun Viktor N., assistant professor, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, colonel.

 

The article concerns the tactics of assignment and carrying out of checks with application of polygraph as a "lie-detector". The attention is drawn to possibilities of assignment and carrying out of polygraph checks within the framework of detection and investigation of crimes in procedural and non-proceduralforms. Within the framework of "non-procedural form" the authors propose to carry out interview with application of polygraph and then turn it into a procedural form by the following means: 1) interrogation of polygraphologist as a specialist, 2) inclusion of the specialist's conclusion into the materials of a criminal case, 3) inclusion of all the materials of the interrogation with application of polygraph as "other documents" in accordance with p. 6 of Article 74 of the Criminal-Procedure Code of the RF. Within the framework of the "procedural form" of application of polygraph in investigation of crimes the authors consider such possibilities as 1) research with application of polygraph, 2) psycho-physiological expert evaluation with application of polygraph, 3) carrying out of investigative actions with application of polygraph.

 

Key words: special psycho-physiological studies with application of polygraph, detection and investigation crimes, tactics of assignment and carrying out of polygraph checks, interrogation with application of polygraph, procedural and non-procedural form of application of polygraph.

 

В будущем проведение следственных действий

следователем без применения полиграфа будет также

немыслимо, как сейчас немыслима постановка

кардиологом диагноза без кардиограммы.

 

П.В.Симонов, академик РАН, 2001 г.

 

Современный следователь не может расследовать

преступления, имея только ручку и бумагу.

 

А.И.Бастрыкин, председатель Следственного комитета России,

доктор юридических наук, профессор

 

Каковы возможности применения полиграфа в уголовном процессе в контексте действующего уголовно-процессуального законодательства?

Нужно сразу отметить, что в нашей стране длительное время сама возможность использования полиграфа в уголовном процессе априори отвергалась. В отношении полиграфа применялись такие ярлыки, как "пережиток средневековой инквизиции", "механический следователь", "реакционная сущность буржуазной криминалистики". Думается, что подобные оценки были продиктованы во многом невежеством и политическими соображениями (не случайно, кстати, одной из задач советской криминалистики считалась критика реакционной сущности буржуазной криминалистики) [8, с. 273 – 274].

Вместе с тем еще Р. С. Белкин указывал на данные статистики, в соответствии с которыми правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80 – 90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если верна тактика применения полиграфа [1, с. 577].

Р.С. Белкин же указывал и на возможность применения полиграфа не только при проведении допроса, но и при проведении других следственных действий, среди которых он называл предъявление для опознания, следственный эксперимент и обыск, поскольку приближение следователя к тому или иному предмету во время обыска будет давать у подозреваемого соответствующую реакцию [1, с. 580].

За рубежом практика полиграфа при опознании имеет давнюю историю. В настоящее время не секрет, что известный советский разведчик Рудольф Абель после своего ареста отказывался давать показания, следуя алгоритму действий разведчика при задержании. Однако, не задавая вопросов, ему в зашторенном помещении под контролем полиграфа просто показывали на экране различные слайды. Сначала демонстрировали контуры географических изображений Японии, Израиля, Нигерии, СССР и других стран. При обозрении Р. Абелем карты СССР полиграф зарегистрировал значимые физиологические реакции. Затем разведчику предъявлялись изображения зданий Лубянки, других административных зданий, после – изображения американских штатов. Сам того не подозревая, Р. Абель среагировал на изображения знакомых ему интерьеров зданий органов госбезопасности СССР и те географические пункты, в которых у него были тайники и явки. Точно так же от него узнали улицу, дом и тайник [6, с. 103].

Р.С. Белкин [1, с. 580] считал возможным применение полиграфа и при допросе при соблюдении трех сформулированных им условий, которые, как он считал, должны быть закреплены законодательно (de lege ferenda):

1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытаний на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.

2. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста-участника следственного действия.

3. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

Предлагались и другие уголовно-процессуальные модели использования полиграфа при допросе. Так, В.И. Комиссаров полагал, что в уголовно-процессуальном законе должен быть прямо определен порядок, в соответствии с которым если следователь принимает решение о применении полиграфа, то он обязан: 1) пригласить защитника, если предполагается допросить подозреваемого или обвиняемого; 2) пригласить педагога, если проводится допрос несовершеннолетнего; 3) пригласить переводчика, если проводится допрос иностранца, глухонемого; 4) установить психологический контакт с участниками допроса; 5) разъяснить всем участникам содержание, условия, порядок производства следственного действия и особенности использования информации, получаемой при тестировании; 6) удостовериться, что испытуемый понял следователя, и разъяснить допрашиваемому его право отказаться от тестирования; 7) получить в письменной форме согласие пройти тестирование на полиграфе; 8) разъяснить права и обязанности всем участникам следственного действия, о чем сделать отметку в протоколе допроса; 9) предупредить полиграфолога об уголовной ответственности за заведомо ложную расшифровку полиграммы, а при необходимости – и за разглашение тайны следствия; 10) занести в протокол замечания и заявления участников процесса [7, с. 47].

Насколько эти предложения ученых учтены действующим в России уголовно-процессуальным законом? Как выглядит ситуация с проведением следственных действий с применением полиграфа с точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства? Требуется ли в УПК РФ внести изменения и дополнения для того, чтобы проведение следственных действий с применением полиграфа стало возможным?

Проанализируем нормы действующего УПК. В соответствии со ст. 74 УПК РФ "Доказательства" доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Из этой нормы уголовно-процессуального закона следует, что возможна следующая тактика назначения специальных психофизиологических исследований (далее – СПФИ) с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений и следующие формы использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений:

1) непроцессуальная;

2) процессуальная.

В рамках непроцессуальной формы назначения и проведения СПФИ с применением полиграфа возможен опрос с применением полиграфа. В рамках непроцессуальной формы использования полиграфа само СПФИ с применением полиграфа изначально проводится в непроцессуальной форме, то есть в форме опроса, однако результаты опроса затем могут быть процессуально удостоверены следователем, для чего он может использовать любую из следующих тактик: 1) допросить полиграфолога, который проводил опрос с применением полиграфа, в качестве специалиста, приложив к протоколу допроса специалиста полиграммы, по букве и смыслу п. 3.1 ст. 74 УПК РФ доказательством по делу будет "допрос специалиста"; 2) приобщить заключение специалиста-полиграфолога к материалам уголовного дела, поскольку по букве и смыслу п. 3.1 ст. 74 УПК РФ доказательством по делу является "заключение специалиста"; 3) приобщить все материалы проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов", которые в соответствии с п. 6 ст. 74 УПК также являются доказательствами по делу [3, с. 5].

В рамках процессуальной формы <1>, под которой мы для целей настоящего исследования понимаем такую форму действий следователя, которая осуществляется в рамках расследования уголовного дела, на основании и во исполнение норм УПК, возможна следующая тактика назначения следователем СПФИ с применением полиграфа [3, 4], он вправе:

——————————–

<1> Уголовно-процессуальная форма – это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах или иных процессуальных документов. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.

 

1) в соответствии со ст. 38 УПК РФ дать органу дознания отдельное следственное поручение о проведении в отношении определенного участника уголовного процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) СПФИ с применением полиграфа; далее проводится опрос с применением полиграфа, результаты которого при необходимости могут быть процессуально удостоверены вышеописанным способом (существуют плюсы и минусы этого способа; плюсы: разгружают время следователя для проведения следственных действий, относительная оперативность; минусы: в этом случае сам орган дознания определяет полиграфолога, самостоятельно осуществляет с ним все профессиональные контакты, что может снизить качество взаимодействия, привести к ситуации, когда срок исполнения поручения истек, а поручение органом дознания не исполнено);

2) вынести постановление о назначении СПФИ с применением полиграфа; в этом случае (в отличие от предыдущего варианта) следователь самостоятельно определяет специалиста-полиграфолога, которому поручает проведение исследования, как правило, указывая его в тексте постановления;

3) назначить психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа; здесь нужно пояснить, чем отличается с процессуальной точки зрения второй вариант от третьего, исследование от экспертизы; в теории доказывания и исследование, и экспертиза признаются достоверными доказательствами, но поскольку проведение экспертизы детально регламентировано нормами УПК (этому посвящена целая глава УПК), то считается, что при проведении экспертизы имеется большее количество процессуальных гарантий; в этом преимущество такой тактики назначения и проведения полиграфа, недостаток состоит в значительных временных затратах на проведение экспертизы (исследование может быть проведено быстрее), а следователь всегда действует в условиях ограниченного бюджета времени.

4) провести следственные действия с применением полиграфа (допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, обыск).

На этом четвертом способе процессуальной формы применения полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений мы остановимся подробнее. Известно, что при проведении следственных действий по общему правилу могут применяться технические средства, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. Так, сейчас при проведении практически всех следственных действий используется компьютер – для составления протокола следственного действия и принтер – для его распечатки. Таким техническим средством является и полиграф. Сейчас не возникает вопроса о том, что одной из профессиональных компетенций юриста должно быть умение работы на компьютере, прежде всего с текстовыми редакторами. Мы считаем, что неотъемлемой профессиональной компетенцией будущих следователей должно быть умение работать на полиграфе, для чего должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в учебные планы юридических факультетов вузов, предусмотрен соответствующий спецкурс, а студенты, успешно прошедшие его, должны иметь возможность получать к выпуску диплом о дополнительном к высшему образовании (точно так же, например, как сейчас многие юристы получают диплом переводчика в сфере профессиональной коммуникации, если в период своего обучения на юридическом факультете вуза посещают соответствующие занятия на кафедре иностранного языка). Так, например, в Военном университете Министерства обороны России курсанты-психологи и курсанты-юристы имеют возможность пройти на кафедре психологии подготовку по основам психофизиологических исследований с применением полиграфа, получив к основному диплому еще и диплом специалиста-полиграфолога [5, с. 45].

Таким образом, при проведении следственных действий с применением полиграфа существует две принципиальные возможности, в зависимости от того, кто является полиграфологом при проведении следственных действий с применением полиграфа: 1) полиграфологом является привлекаемый к следственному действию специалист; 2) полиграфологом является сам следователь.

Теперь о том, какие следственные действия могут проводиться с применением полиграфа. Мы считаем, что с применением полиграфа может проводиться не только самое высокочастотное следственное действие – допрос, но и предъявление для опознания, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Допрос – это урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, состоящее в получении должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, показаний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от участника уголовного судопроизводства, дающего показания, возможен допрос следующих видов: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетеля; 3) допрос эксперта; 4) допрос специалиста; 5) допрос подозреваемого; 6) допрос обвиняемого.

Предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ) – это следственное действие, заключающееся в предъявлении лицу сходных объектов, среди которых предположительно находится ранее воспринимавшийся лицом объект, с целью установления его тождества.

Для опознания могут предъявляться живые лица, предметы, документы, трупы, животные. Считается, что идентификация местности и строений должна производиться не путем предъявления для опознания, а посредством проверки показаний на месте.

Обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ) – это следственное действие, которое представляет собой обследование помещений и иных мест, живых лиц, их одежды, обуви на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, в целях обнаружения и изъятия орудий преступлений, денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, других предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, разыскиваемых лиц и трупов.

Проверка показаний на месте – это следственное действие, сущность которого заключается в воспроизведении участником процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) – собирание доказательств, с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для уголовного дела, или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. Протокол следственного эксперимента является источником доказательств (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Для каждого из названных следственных действий должна быть разработана тактика его проведения с применением полиграфа, что может и должно стать предметом отдельных исследований.

Таким образом, мы считаем, что для проведения следственных действий с применением полиграфа никаких новелл уголовно-процессуального законодательства не требуется, проведение следственных действий с применением полиграфа возможно в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и эта возможность нами усматривается в существующих нормах УПК РФ. Это, разумеется, не исключает того, что в соответствии с принципом, что "нет ничего такого, что нельзя было бы сделать лучше", возможны изменения и дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон.

 

Литература

 

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. 837 с.

2. Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М. Применение полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан // Противодействие преступлениям, связанным с безвестным исчезновением граждан и методика их расследования: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 20 марта 2015 г.) / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 25 – 30.

3. Тактика назначения и проведения специальных психофизиологических исследований (СПФИ) с применением полиграфа / Белых-Силаев Д.В. и др. // Юридическая психология. 2013. N 3. С. 2 – 5.

4. Белых-Силаев Д.В., Иванов Р.С. Назначение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в нотариальном порядке // Юридическая психология. 2013. N 4. С. 2 – 7.

5. Белых-Силаев Д.В., Башалов Н.М., Жуков Н.М. Возможности применения полиграфа в Вооруженных Силах РФ // Актуальные психолого-педагогические проблемы образовательной и военно-служебной деятельности. 2015. Вып. 4. С. 42 – 45.

6. Князев В.М., Варламов Г.В. Полиграф и его практическое применение. М., 2012. С. 103.

7. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. N 11. С. 43 – 47.

8. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА", 1998. С. 273 – 274

9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.